Апелляционное постановление № 10-16/2026 от 1 февраля 2026 г.

Мировой судья Отрощенко П.В. Му-3/2025-10

судебный участок № 10 г. Петрозаводска

УИД 10MS0010-01-2025-005653-38 Дело № 10-16/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск «02» февраля 2026 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

представителя лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения - адвоката Флеганова Н.А.,

лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела - ФИО.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Флеганова Н.А., действующего в интересах лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.12.2025, которым заявление ФИО о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО. направлено по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Флеганова Н.А., ФИО., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 01.12.2025 заявление ФИО. о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия.

В апелляционной жалобе адвоката Флеганов Н.А. указывает на необходимость отмены вынесенного мировым судьей постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 18-УД19-36 об определении места распространения сведений неуместной, и обязанностью нижестоящих судов руководствоваться Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а не отдельными определениями. Кроме того, указывает на нарушение порядка обращения с заявлением в суд, а также обращает внимание на отсутствие в заявлении о возбуждении уголовного дела описания объективной и субъективной стороны уголовно-наказуемого деяния. Просит постановление отменить и отказать ФИО. в принятии заявления к производству.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение по заявлению ФИО. о возбуждении уголовного дела частного обвинения не соответствует указанным требованиям закона с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частно- публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (в редакции уголовно- процессуального закона с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.06.2025 N 146-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, осуществляется предварительное расследование в форме дознания.

Из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» следует, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ. Полномочия мирового судьи (судьи гарнизонного военного суда) по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей 319 УПК РФ (глава 41 УПК РФ).

Вопреки требованиям указанных норм закона и разъяснений законодательства мировым судьей не установлено, что по заявлению потерпевшей проводилось дознание и составлен обвинительный акт, утвержденный прокурором, вместо этого принято решение по заявлению, поданному в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ, о направлении его по подсудности. При этом мировой судья вступил в обсуждение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, самостоятельно определив адрес места совершения преступления.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, ввиду указанных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, а заявление и приложенные к нему материалы надлежит возвратить в суд первой инстанции в ином составе для принятия соответствующего процессуального решения.

При указанных обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции не обсуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.12.2025 отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Флеганова Н.А., действующего в интересах лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Заявление ФИО. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. направить для рассмотрения со стадии принятия к производству в ином составе суда- мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 06 месяцев.

Судья С.Ф. Сергеев