Апелляционное определение № 33-15659/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Суров А.А. Дело № 33-15659/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Першина Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3706/24 по исковому заявлению ...........2, ...........6 к АО «КраснодарГорГаз», ООО «ГазПром Газификация» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя АО «КраснодарГорГаз» по доверенности ...........4 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

...........2 и ...........6 обратились в суд с иском к АО «КраснодарГорГаз», ООО «ГазПром Газификация» о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 октября 2024 года суд обязал АО «Краснодаргоргаз» в течение 40 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от02.06.2023 года ........ и выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта – жилого дома, общей площадью 91,8 кв. м., расположенного по адресу: ............. В случае неисполнения судебного акта взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ...........2 неустойку в размере ................ рублей за каждый день просрочки, начиная со следующей даты после истечения 40 календарных дней с даты вынесения решения суда и по день фактического выполнения АО «Краснодаргоргаз» обязательств по договору. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства пошлина в размере ................ рублей.

04 июля 2025 года в Октябрьский районный суд города ...........1 от истцов поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Определением Октябрьского районного суда города ...........1 Краснодарского края от 11 сентября 2025 года удовлетворено заявление ...........2 и ...........6. Суд взыскал с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ...........2 и ...........6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, представителя АО «КраснодарГорГаз» по доверенности ...........4 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Также в силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решение Октябрьского районного суда города ...........1 Краснодарского края от 23 октября 2024 года, которым окончено производство по делу, не было обжаловано и вступило в законную силу 23 ноября 2024 года.

С учетом этого, срок для подачи заявления о распределении судебных расходов истекал 23 февраля 2025 года, тогда как обращение в суд истцов имело место 04 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления истцами не заявлено.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о возмещении судебных расходов срок для обращения с таким требованием истек.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу выше приведенных норм процессуального права является самостоятельным основанием для возвращения заявления о возмещении судебных расходов, поданного с пропуском установленного законом срока.

В связи с тем, что заявление ...........2 и ...........6 не содержало просьбы о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов, суду первой инстанции следовало возвратить заявление без рассмотрения по существу, чего сделано не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города ...........1 Краснодарского края от 11 сентября 2025 года отменить.

Оставить без рассмотрения заявление ...........2 и ...........6 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья