Постановление № 5-972/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-972/2017

Дело № 5-972-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«04» августа 2017 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Н».

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены при составлении протокола,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в ходе контрольно-проверочных мероприятий, было установлено, что ООО «Н» нарушило порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <.........>) о заключении трудового договора на выполнения работ с гражданином <.........> Б, в срок не превышающий трех дней с даты заключения договора (договор заключен ДД.ММ.ГГ., срок уведомления до ДД.ММ.ГГ.), чем по мнению административного органа, нарушило требования ст. 13 п. 8 абз. 1 Федерального Закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «Н» ДД.ММ.ГГ. должностным лицом ОВМ ОМВД России по <.........> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Представитель ООО «Н» Д(действующая на правах по должности) не согласившись с вмененным Обществу правонарушением, пояснила суду, что т рудовой договор с Б был заключен фактически ДД.ММ.ГГ., а уведомление направлено ДД.ММ.ГГ..

Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «Н» подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации неуведомление или нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административное наказание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункта 8 статьи 18 названного закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в ходе контрольно-проверочных мероприятий, было установлено, что ООО «Н» нарушило порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по <.........>) о заключении трудового договора на выполнения работ с гражданином <.........> Б, в срок не превышающий трех дней с даты заключения договора (договор заключен ДД.ММ.ГГ., срок уведомления до ДД.ММ.ГГ.).

Вышеуказанные доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, по мнению суда, свидетельствуют о совершении ООО «Н» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Суд не принимает довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии состава административного правонарушения, так как объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Так же суд не принимает довод представителя о том, что Б заключил трудовой догов ДД.ММ.ГГ., так как это опровергается уведомлением, которое ООО «Н» направило в административный орган, из которого следует, что трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГ..

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ООО «Н» впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП Российской Федерации и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку оно с наибольшим эффектом достигало бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Н» (<.........> – 52, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ., ОГРН №, ИНН № КПП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 дней.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила