Решение № 2-6504/2017 2-6504/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-6504/2017

Дело № 2-6504/2017(16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о возложении обязанности исполнить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности на ответчика исполнить исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга путем обращения взыскания на денежные средства находящие на счете ООО «ПромСтройМост» в размере <данные изъяты> путем перечисления данной суммы на счет истца, взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование указал, что Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено заочное решение об удовлетворении требований – взыскании с ООО «ПромСтройМост» в пользу истца невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. За период с по на счет ООО «ПромСтройМост» поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Несмотря на то, что денежные средства находились на счете должника, исполнительный лист не исполняется.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройМост» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей ответчика, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> от , вступившему в законную силу с ООО «ПромСтройМост» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист. Истцом исполнительный лист предъявлен к исполнению в АО «ВУЗ-банк».

В АО «ВУЗ-банк» открыт расчетный счет ООО «ПромСтройМост». Согласно выписке по счету от на счете открытом в АО «ВУЗ-Банк» ООО «ПромСтройМост» имеются денежные средства в размере <данные изъяты>.

Так, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 того же Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с 27 Федерального закона от N 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 27 Федерального закона от N 395-1 "О банках и банковской деятельности": при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В соответствии с приведенными нормами права специальных указаний в исполнительном листе о возможности наложения ареста на будущие денежные средства не требуется. До отмены ареста у банка отсутствуют основания для проведения каких-либо операций по счету в пределах арестованной суммы.

Согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации требования исполнительного листа по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ПромСтройМост» относятся к требованиям второй очереди.

Согласно выписке из картотеки по счету ООО «ПромСтройМост», справки АО «ВУЗ-банк» сумма неисполненных в срок распоряжений составляет <данные изъяты>, из них в пользу истца на сумму <данные изъяты> во вторую очередь списания, как следует из инкассового поручения от №, оставшаяся сумма, как следует из инкассовых поручений имеет третью, четвертую и пятую очередь списания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что силу ст. 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" АО «ВУЗ-банк» обязан выполнить требования исполнительного документа Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «ПромСтройМост» в пользу ФИО1 денежных средств в погашение задолженности по заработной плате в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов, которую банк не исполняет. Доказательств наличия оснований препятствующих выполнению требований исполнительного документа в пользу ФИО1 ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суд находит данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ-банк» о возложении обязанности исполнить исполнительный лист удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «ВУЗ-банк» исполнить исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете ООО «ПромСтройМост» в размере <данные изъяты> с учетом очередности осуществления платежей, установленных ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева