Решение № 2А-1901/2025 2А-1901/2025~М-1296/2025 М-1296/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1901/2025

Дело № 2а-1901/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002420-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Муниципального округа города Березники Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения и действия призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Муниципального округа города Березники Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения и действия призывной комиссии, в котором просил признать незаконным действие военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, а также решение призывной комиссии города Березники Пермского края от ..... № о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований ФИО1. указал на то, что в весенний призыв 2025 года он явился в военный комиссариат города Березники и Усольского района, при прохождении медицинского освидетельствования он (ФИО1) предъявлял жалобы врачу ..... а именно: ...... В требовании направить его на дополнительное обследование, ему было отказано. Вручена повестка на ..... для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, нарушено, так как военным комиссариатом не организовано и не проведено в отношении него дополнительного медицинского обследования, жалобы на состояние здоровья врачами проигнорированы, а потому вынесено не объективное заключение о годности к военной службе, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения о призыве. Нарушен установленный нормативно-правовыми актами порядок его принятия. С решением призывной комиссии не согласен, просит признать его незаконным; а так же действия по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

На основании определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии МО города Березники Пермского края, военного комиссариата ..... и Усольского района Пермского края, военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от ..... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На территории Пермского края создана Призывная комиссия Пермского края, которая создается на основании распоряжения губернатора Пермского края на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Пунктом 4 указанного Федерального закона установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..... №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Абзацем десятым подпункта «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №.

В судебном заседании установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ..... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края).

..... ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз: ..... и категория годности к военной службе. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по п. «г» ст. 23, п.«д» ст. 13, п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней - приложения к Положению о ВВЭ. При этом, учитывались, в том числе жалобы ФИО1 и все представленные медицинские документы.

..... на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (выписка из протокола № от .....).

Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание, и ему не выдано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для подтверждения заболеваний, суд признает несостоятельными, поскольку все жалобы ФИО1 были учтены при медицинском освидетельствовании, изучены медицинские документы, в том числе заключения врачей по результатам обследования, которые были приобщены к личному делу призывника.

С учетом изложенного не могут быть приняты судом доводы административного истца о том, что решение принято без законных на то оснований, поскольку необходимости в дополнительном обследовании призывника по указанным иске жалобам на момент осмотра не было. Заключение медицинской комиссии в предусмотренном законом порядке ФИО1 не обжаловано.

Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов, а также учтено состояние здоровья на момент освидетельствования, результаты ранее проведенных обследований состояния здоровья, диагностические исследования состояния здоровья.

Судом не установлено никаких процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения: решение принято на основании заседания призывной комиссии, оформленного протоколом, на основании представленных документов, решение принято в рамках полномочий, возложенных законом на призывную комиссию, которая пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе.

Согласно ответов из медицинских учреждений, имеющихся в личном деле призывника, ФИО1 за медицинской помощью не обращался. В сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, поступивших из лечебных учреждений в военный комиссариат, ФИО1 не значится.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия муниципального округа город Березники Пермского края верно установила категорию годности «Б-4».

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о ВВЭ.

Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии Муниципального округа города Березники Пермского края от ..... о призыве на военную службу не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение призывной комиссии признано законным и обоснованным, следовательно, правомерны действия военного комиссариата г. Березники по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г. Березники по выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Муниципального округа города Березники Пермского края, военному комиссариату (города Березники и Усольского района Пермского края), ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края № от ..... о призыве на военную службу, действия военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (23.06.2025).

Судья А.Г. Черепанова