Решение № 2-998/2023 2-998/2023~М-567/2023 М-567/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-998/2023

Дело № 2-998/2023

23RS0008-01-2023-000977-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 4 мая 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

представителей истца - заместителя Белореченского межрайонного прокурора Дармилова И.И., помощника Белореченского межрайонного прокурора Жук А.Е.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителей ответчика администрации МО Белореченский район - ФИО4, ФИО5,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Белореченский район, ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения от 6 июня 2022 года, возвращении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО Белореченский район, ФИО2, ФИО1 и просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.11.2019 №, заключенную между администрацией МО Белореченский район и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение, заключенное 06.06.2022 года между ФИО2 и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.11.2019 №, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе проведения проверки деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства установлено, что в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, во взаимосвязи с ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФИО2 на основании договора аренды от 26.11.2019 № предоставлен земельныйучасток с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, на срок 20 лет. Вместе с тем, согласно сведений выписки из ЕГРН от 14.02.2023 № между ФИО2 и ФИО1 06.06.2022 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.11.2019 года №. Таким образом, по истечении непродолжительного периода времени с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без торгов, ФИО2 отказался от данного права на предоставленный ему земельный участок. Учитывая изложенное, ФИО2 не имел реальных намерений исполнять обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 26.11.2019 № фактически был заключен с целью реализации права ФИО2 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является ФИО1, которому 06.06.2022 года (по истечении непродолжительного периода времени с момента заключения договора аренды) ФИО2 передал права и обязанности арендатора. Учитывая, что администрацией МО Белореченский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов ФИО2 не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, а во взаимосвязи с тем, что ФИО2 впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, исследованные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 26.11.2019 № имеет признаки недействительной ничтожной сделки, совершенной без намерения ФИО2 использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, т.е. в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права муниципального образования Белореченский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона. В октябре 2020 года межрайонной прокуратурой в связи с выявленными нарушениями в адрес главы муниципального образования Белореченский район внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено. По результатам повторно проведенной в феврале 2022 года проверки установлено, что нарушения, указанные в представлении, устранены не были, в связи с чем в феврале 2022 года в Белореченский районный суд направлено административное исковое заявление о признании бездействия администрации незаконным и возложении обязанности устранить выявленные нарушения, которое было частично удовлетворено 07.07.2022 года, бездействие органа местного самоуправления признано незаконным. До настоящего времени указанные нарушения органом местного самоуправления не устранены, меры, направленные на возвращение в муниципальную собственность незаконно представленных земельных участков, не приняты. В связи с бездействием органа местного самоуправления истек срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (л.д.5-10).

Представители истца - заместитель Белореченского межрайонного прокурора Дармилов И.И., помощник Белореченского межрайонного прокурора Жук А.Е., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика - Администрации муниципального образования Белореченский район ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, в отзыве указали, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> При предоставлении земельного участка ФИО2 администрация руководствовалась ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также п. 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв. приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. № 1, в котором указано, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. Вместе с тем, одним из юридически значимых обстоятельств, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства (ведение личного подсобного хозяйства), является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. ФИО2 после заключения договора аренды земельного участка от 26.11.2019 № не воспользовался своим правом на земельный участок, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства, а 07.06.2022 года переуступил права и обязанности по указанному договору аренды ФИО1 Таким образом, фактически следует вывод о том, что ответчик не нуждался в улучшении жилищных условий и не имел намерения воспользоваться своим правом, предусмотренным ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации при первоочередном приобретение земельного участка для тех целей, для которых законом предусматривается их предоставление указанной категории граждан (л.д.48-49).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего в своих возражениях указали, что 26.11.2019 г. между администрацией МО Белореченский район и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет. Земельный участок был предоставлен без торгов на основании пп. 14. и. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Свои обязательства по вышеуказанному договору исполнялись предыдущем арендатором в полном объеме, а именно своевременно оплачивается арендная плата, земельный участок находился в санитарном состоянии, на земельном участке имеется забор. Ввиду тяжелого материального положения ФИО2 понимал, что в будущем он не смог бы должным образом исполнять обязательства по договору и реализовать предоставленный земельный участок по тем целям, по которым он был предоставлен, в связи с чем ими было принято решение о переуступке прав и обязанностей арендатора. В связи с указанным в адрес администрации МО Белореченский район было направлено уведомление о передаче прав арендатора на участок другому лицу, после чего между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 06.06.2022 г., котороебылозарегистрировано в установленном законом порядке. Доводы истца о том, что он являлся фактическим выгодоприобретателем, целью которого являлось получение земельного участка в обход действующих норм, носят голословный характер, основаны на предположениях, никаких доказательств данному доводу не предоставлено. Более того, вышеуказанный земельный участок ранее на основании договора аренды № от 13.10.2012 г. также использовался ФИО2, однако, ввиду окончания срока действий договора, права аренды были прекращены. Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, ФИО2 были представлены все необходимые документы, которые подтверждают наличие права на предоставление земельного участка и нуждаемости (справка об инвалидности, выписка об отсутствии имущества), что говорит о его добросовестном поведении. Договор аренды земельного участка был заключен 26.11.2019 г., нарушения были выявлены в ходе проверки в октябре 2020 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д.44-45).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование чего в возражении указал, что, являясь инвалидом детства второй группы, ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Белореченский район с целью получения земельного участка, который расположен возле дома его родителей. В ходе устного обращения ответчиком были предоставлены специалистам администрации муниципального образования Белореченский район все необходимые документы (справка об инвалидности, документы об отсутствии недвижимости, сведения о желаемом земельном участке). Ему было разъяснено о том, что нужно будет написать заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наличием оснований, предусмотренных действующим законодательством. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией муниципального образования Белореченский район принято решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. 26.11.2019 г. между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком на 20 лет. Целью предоставления вышеуказанного земельного участка являлось строительство на нем жилого дома, что соответствует его разрешенному использованию. ФИО2 добросовестно исполнял обязательства по вышеуказанному договору аренды, а именно своевременно оплачивал арендую плату, земельный участок содержал в санитарном состоянии, возле земельного участка имеется забор. Однако, в связи с тяжелым материальным положением ответчик понимал, что не сможет должным образом исполнять обязательства по договору, а также использовать его по целевому назначению, ФИО2 переуступил ФИО1 права и обязанности арендатора. Одной из целей уступки прав по договору аренды ФИО1 стала возможность реализации земельного участка, а именно строительства на нем жилого дома, который в дальнейшем он должен был подарить ему. В связи с указанным в адрес администрации муниципального образования Белореченского района было направлено уведомление о передаче прав арендатора на участок другому лицу, после чего между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 06.06.2022 г. Следует также учесть, что ранее ФИО2 спорный земельный участок уже использовал согласно договору аренды № от 13.10.2012 г., однако, ввиду окончания сроков, права аренды были прекращены. Просит также учесть, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд (л.д.46-47).

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле представителей истца, ответчика и представителей ответчиков, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляет право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» направлены на обеспечение инвалидов жилой площадью и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», так, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что 26.11.2019 года между администрацией МО Белореченский район и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., цель использования - индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-14). Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 без торгов, на основании пп. 14. и. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В обоснование своего права получения земельного участка без торгов ФИО2 при подаче заявления в администрацию МО Белореченский район представил необходимый пакет документов, в т.ч. справку МСЭ-2004 №, подтверждающую наличие у него <данные изъяты> (л.д.15-17).

06.06.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 26.11.2019 г., расположенного по адресу: <адрес> которое было зарегистрировано в ЕГРН 17.06.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19).

07.06.2022 года ФИО2 уведомил администрацию МО Белореченский район о заключении с ФИО1 договора безвозмездной передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сроком на 20 лет от 26.11.2019 г. № на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.50).

Согласно акту осмотра объекта земельных отношений от 28.03.2023 года начальником отдела муниципального земельного контроля администрации МО Белореченский район ФИО6 проведен осмотр земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> При проведении визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен, здания и сооружения на земельном участке отсутствуют (л.д.59-60). Из соглашения на осуществление строительства, заключенного 12.04.2023 года между ФИО2 и ФИО1, последний обязался осуществить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента подписания соглашения (л.д.66).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен ФИО2 после предоставления полного комплекта документов, предусмотренных п.39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утв. Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. № 1, в связи с чем требования истца в части признания недействительной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.11.2019 №, заключенного между администрацией МО Белореченский район и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований в части признания недействительным соглашения, заключенного 06.06.2022 года между ФИО2 и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.11.2019 №, поскольку первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов направлена на улучшение жилищных условий именно инвалидов, а не третьих лиц. Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований и возвращения сторон в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Ходатайство ответчика ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 о применении сроков исковой давности и отказа в удовлетворении иска по данному основанию не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из требований ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что Белореченской межрайонной прокуратурой в 2020 году проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Белореченский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства. В октябре 2020 года в связи с выявленными нарушениями в адрес администрации МО Белореченский район внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако в феврале 2022 года в ходе повторной проверки было установлено, что указанные в представлении нарушения устранены не были, в связи с чем Белореченская межрайонная прокуратура обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации МО Белореченский район. 07.07.2022 года решением Белореченского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление Белореченского межрайонного прокурора удовлетворено частично, бездействие администрации МО Белореченский район признано незаконным. Однако до настоящего времени выявленные нарушения органом местного самоуправления не устранены, мер к возвращению в муниципальную собственность незаконно предоставленного земельного участка не предпринято.

В связи с указанным срок исковой давности должен исчисляться с момента вынесения решения по административному иску Белореченского межрайонного прокурора, которым установлен факт бездействия со стороны администрации МО Белореченский район. Срок исковой давности по оспариванию соглашения от 06.06.2022 года не истец на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, а его исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО Белореченский район в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Белореченский район, ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения от 6 июня 2022 года, возвращении сторон в первоначальное положение, удовлетворить частично.

Восстановить Белореченскому межрайонному прокурору срок подачи искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Белореченский район, ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным соглашения от 6 июня 2022 года, возвращении сторон в первоначальное положение.

Признать недействительным соглашение, заключенное 06.06.2022 года между ФИО2 и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.11.2019 года №.

Применить последствия недействительности соглашения.

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках соглашения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Судья А.С.Кириенко.