Решение № 21-193/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 21-193/2025

Судья Сенченко Н.В. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»,

установил:

постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, поскольку решение суда исполнено, жилое помещение предоставлено.

В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления о назначении администрации муниципального образования «<адрес>» административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что администрацией требование судебного пристава-исполнителя в срок вновь установленный до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о понуждении администрации муниципального образования «<адрес>» предоставить во внеочередном порядке ФИО4, ФИО5, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 31,7кв.м.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «<адрес>» и предоставлен срок для добровольного исполнения. В указанный срок решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении судебного акта во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что администрацией не исполнено.

Постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как видно из материалов дела, во исполнение требований исполнительного производства семье ФИО4 было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> строительный адрес), <адрес> общей площадью 36,2кв.м. по договору социального найма, на вселение в которое семья выразила согласие.

В соответствии с Регламентом администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обязательные порядок, процедура, сроки прохождения согласования муниципальных правовых актов, подготавливаемых администрацией города.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ФИО6, ФИО5 предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» исполнила возложенную на нее обязанность о предоставлении жилого помещения семье ФИО4

Статьей 2.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из содержания вышеуказанных норм и установленных фактических обстоятельств по делу администрацией муниципального образования «<адрес>» принимались меры к правильному и своевременному исполнению решения суда, связанные с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.

При таких обстоятельствах постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин