Решение № 2-2026/2017 2-2026/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2026/2017

Дело № 2-2026/2017

Строка стат. отчета 2.177


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15.05.2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ФИО1

о взыскании денежных средств, приобретенных в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» обратился в суд с иском, указав, что 08.02.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям данного догоора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. Обязательства банк были исполнены в полном объеме, а заемщиком были нарушены его обязательства в отношении основного долга и в части погашения процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, по состоянию на 02.02.2017 г. задолженность ответчика перед банком составила 75 595 руб. 64 коп., в том числе:

45 929 руб. 80 коп. – основной долг;

12 289 руб. 18 корп. – проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу.

Учитывая факт нарушения ответчиком своих обязательств, банком было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов, однако исполнено ФИО2 не было.

Как указывает истец, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, экземпляр кредитного договора с ФИО2 обнаружен не был.

Учитывая, что заемщик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на стороне заемщика возникло неосновательного обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 58 218 руб. 99 коп., а именно: 45 929 руб. 80 коп. – сумму основного долга; 12 289 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 г. срок конкурсного производства продлен до 04.03.2017 г.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 08 февраля 2012 г. по 21 марта 2014 г. банк 08.02.2012 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. (л.д. 8-11).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, 08.02.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Из материалов дела следует, что истец является кредитной организацией, при этом из выписки по счету ФИО2 следует, что спорные денежные средства были выданы ответчику на основании кредитного договора <***> от 08.02.2012 г., при этом ответчиком в последующем совершались действия по погашению задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при том обстоятельстве, что между сторонами был заключен кредитный договор, утрата экземпляра данного соглашения кредитором не дает ему права на обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АКБ «Инвестбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Ю.А. Спицын