Решение № 2-573/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело № 2-573/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-006911-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования следующим. 6 августа 2022 года у <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanQasqai, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaQasqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, причинены повреждения. ФИО5 обратилась с заявлением на получение страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована её гражданская ответственность владельца транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым по соглашению сторон выплатило потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 68100 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО3 владельца транспортного средства ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с требованием о возмещении прямого возмещения убытков в размере 68100 рублей, которое было возмещено АО «СК «Астро-Волга». Ответчик ФИО1 на момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не являлась. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них. Истец АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 68100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга».

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» признала в полном объеме, вину в совершении дорожно-транспортном происшествии признает, согласна возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Также указала, что её мать - ответчик ФИО3 принять участие в судебном заседании не может, поскольку является инвалидом I группы по зрению, просила рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 6 августа 2022 года в 11 часов 20 минут на <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6.

Определением 24ОК № 78919680888 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При этом, виновность ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю NissanQasqai, государственный регистрационный знак <***>, подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями ФИО1 и ФИО6 без замечаний.

Как следует из объяснений ФИО1 от 06.08.2022, содержащихся в административном материале, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она двигалась по ул. 9 Мая в г. Красноярске и не рассчитав габариты, совершила столкновение левой стороной автомобиля в заднюю часть автомобиля NissanQasqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого поворачивал налево на ул. Шумяцкого во двор.

Согласно объяснениям ФИО6 от 06.08.2022, он 6 августа 2022 года в 11 часов 10 минут управляя автомобилем NissanQasqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Шумяцкого со стороны ул. 9 Мая, включил сигнал поворота для совершения маневра поворот налево для проезда во двор и остановился, чтобы пропустить двигающийся навстречу транспорт, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением девушки.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства NissanQasqai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 и водителя ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №7003925459, действующий до 20.08.2022.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0221877969, 16.02.2022 между ФИО3 (страхователь) и АО «СК «Астро-Волга» (страховщик) заключен договор страхования, согласно которому страхователь ФИО3 застраховала гражданскую ответственность при использовании транспортного средства ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок страхования указан с 17.02.2022 по 16.02.2023, собственником автомобиля указана ФИО3. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО, указана ФИО4.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак <***>, в полисе ХХХ № не указана.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю NissanQasqai, государственный регистрационный знак <***>. Повреждения приведены в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2022, и акте осмотра транспортного средства от 15.08.2022.

15 августа 2022 года ФИО5 собственник автомобиля NissanQasqai, государственный регистрационный знак <***>, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-МР» № ОСАГО1085708 от 15.08.2022 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 76500 рублей.

24 августа 2022 года между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО5 (заявитель) заключено соглашение о выплате страховщиком страхового возмещения по страховому полису ТТТ № 7003925459 в связи с наступлением страхового события в размере 68100 рублей. Согласно платежному поручению № 52049 от 07.09.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 68100 рублей по страховому событию.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК «Астро-Волга» выплатило АО «АльфаСтрахование»страховое возмещение в размере 68100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35222 от 25.10.2022.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 6 августа 2022 года произошло по вине водителя ФИО1, которая не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату по договору обязательного страхования страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков страхового возмещения потерпевшей ФИО5, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке регресса в размере 68100 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с владельца транспортного средства ФИО3 основаны на ошибочном толковании норм права и удовлетворению не подлежат, поскольку в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, непосредственно причинившему вред, управляя транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования, а также не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При таких обстоятельствах требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом этого с ответчика ФИО1 следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля, которые подтверждены платежным поручением № 62653 от 06.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>, код подразделения 240-034) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 68100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля, а всего 70 343 рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 1 октября 2024 года