Приговор № 1-11/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тонкино 15 апреля 2024 года

ТОНКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием: государственного обвинителя Овсяникова Б.Н. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сехина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Тонкинском районном суде Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения заключение под стражу, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 января 2024 года у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с Потерпевший №1, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 51 минуты, более точное время следствием не установлено, в ходе возникшей ссоры, и противоправных действий Потерпевший №1 и ФИО16 выразившиеся в нанесении ударов ФИО1 кулаками и металлическим стулом по голове, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, путем нанесения ему ножевого ранения. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 прошел в помещение кухни указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в правую руку приисканный на месте совершения преступления лежащий возле мойки кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к Потерпевший №1, который также находился в помещении кухни, и применяя нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара в область левого плеча, причинив телесные повреждения в виде колото-резанных ран левого плеча с разрывом трехглавой мышцы, в результате получения которых Потерпевший №1 впал в коматозное состояние, угрожающее его жизни, характеризующееся понижением артериального давления до 50/0 мм рт ст, и снижением частоты сердечных сокращений (индекс Альговера) до величины 2,25. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанных ран левого плеча с разрывом трехглавой мышцы, осложненные геморрагическим шоком 3 степени (артериальное давление 50/0 мм рт ст, Индекс Альговера= 2,25), которое в соответствии с заключением эксперта № 63 от 23 января 2024 года, причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что события плохо помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший ему ранее не знаком, из за чего произошел конфликт он не помнит, сначала произошла ссора с ФИО26, затем, его удерживали и наносили удары руками по голове, затем ударили табуреткой. ФИО1 испугался происходящего, начал движение на кухню, они проследовали за ним, он испугался за свою жизнь и здоровье и нанес повреждение ножом в область левого плеча Потерпевший №1 после этого он просил вызвать скорую помощь, оказал Потерпевший №1 первую помощь, пытался остановить кровь.

Обстоятельства происходили 22 января 2024 года по адресу <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего

Потерпевший №1 со стадии предварительного расследования что он находился на реабилитации после ранения полученного на СВО. В середине декабря 2023 года, точное число не помнит, приехал домой в <адрес>. 22.01.2024 в дообеденное время отдыхал со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми употреблял спиртные напитки на станции технического обслуживания на <адрес>. Из-за выпитого спиртного в дальнейшем уже плохо помнил все происходящее. 22.01.2024 в вечернее время очнулся в палате в отделении хирургии Тонкинской ЦРБ. У него было очень плохое самочувствие, а также ощущал боли в левой руке, которая была перебинтована. В палате с ним находилась мать ФИО2, которая пояснила, что в Тонкинскую ЦРБ он поступил ввиду того, что ему нанесли ножевое ранение 22.01.2024 в течении дня. В дальнейшем от своей матери узнал, что ножевое ранение ему нанес ФИО1, проживающий в <адрес>. В ходе дополнительного допроса пояснил, что действительно плохо помнит события, которые происходили 22.01.2024, так как в период с 21.01.2024 по 22.01.2024 употреблял спиртное в большом объеме, ввиду того, что его отпустили в отпуск после полученной осколочной травмы. Помнит, что пришли в квартиру, в которой проживает мужчина, которого как позднее узнал, зовут ФИО1, когда уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом выпил одну стопку водки, и лег спать на диване. Затем помнит, что его будили знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, которые говорили, что нужно уходить из квартиры. Затем уже пришел в себя в больнице, после того как была сделана операция. Пояснили, что удар ножом был нанесен ФИО1, момент нанесения удара не помнит. Так как уверен, что в квартире ФИО1 спал, поэтому между ним и ФИО1 не могло произойти ссоры и драки и ввиду разницы их телосложений, избить ФИО1 не мог. Не помнит, были ли следы побоев на лице ФИО1 на момент прихода к нему в квартиру, или нет. Ранее с ФИО1 знаком не был, делить с ним было нечего.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что 22 января 2024 года в дневное время находился на станции технического обслуживания вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, с ними общались. Спиртное не употреблял, употребляли ли спиртное Потерпевший №1 и Свидетель №2, не знает, этого не видел. Во второй половине дня кому-то из них, возможно и ему, на телефон позвонила женщина и сказала, чтобы он подъехал к дому, при этом назвала адрес: <адрес>. Когда с Потерпевший №1 и Свидетель №2 приехали по указанному адресу, то в квартире находились: Свидетель №3 (сестра Свидетель №2, Свидетель №4, имени которого не знает, и мужчина по имени Владимир. Когда подошли к дому, то постучал в дверь, ее открыла ФИО11 и сказала, чтобы они проходили в квартиру. Владимир, который проживал в данной квартире, пригласил их войти к нему в дом и выпить с ним за знакомство спиртного. Он сказал, что хочет познакомиться, с кем именно не пояснял, возможно, и с ним. Никого из них Владимир из дома не выгонял, покинуть квартиру не просил, общался со всеми нормально, ссор между ними не возникало. Помнит, что беседа была по поводу того, что Свидетель №2 и ФИО11 выясняли семейные отношения, о чем беседовали другие люди, не знает. Периодически выходил из квартиры, чтобы покурить, при этом некоторое время находился на улице. Дверь в квартиру на момент их прихода в нее, не была заперта на замок, также и не запиралась на замок, когда находились в квартире. Кто именно употреблял спиртное в квартире Владимира, не видел, ссор между кем-то из присутствующих не возникало. Находились все в комнате, при этом, так как народу было много, кто-то выходил и в кухню, и в прихожую, и на улицу. Когда в очередной раз вернулся с улицы, куда выходил курить, то увидел, что Потерпевший №1 лежит в комнате на полу. Возле Потерпевший №1 находилась ФИО11, что она делала, не понял. Подошел к Потерпевший №1 и сначала не заметил, чтобы у него на одежде или возле него была кровь. Все, кто находились в квартире, бегали, кричали, сказали, что нужно вызывать скорую, при этом ни у кого телефонов не оказалось, поэтому дал свой телефон, кто именно с него звонил и куда, не знает. Вскоре в квартиру приехали сотрудники скорой помощи, которые повезли Потерпевший №1 в больницу, он тоже поехал вместе с ними и в больнице сказали, что у Потерпевший №1 было обнаружено ножевое ранение. Кто именно нанес Потерпевший №1 ножевое ранение и за что именно, не знает. По данному поводу ни с кем не разговаривал, пояснить ничего не может. Когда находился в квартире, то его на помощь никто не звал. Если бы слышал или видел, что между кем-то из присутствующих возник конфликт, то пресек бы его. Так как его о помощи никто не просил и не видел, чтобы между кем-то происходила драка, скорее всего, ее или не было, или он в это время находился на улице. Не помнит чтобы Владимир выходил из квартиры, скорее всего, он постоянно находился в квартире. Свидетель №2 из квартиры иногда выходил, но не на длительное время, возможно покурить или проветриться. Свидетель №4 из квартиры периодически уходил, куда именно он ходил, не знает, все остальные практически все время находились в квартире, если и выходили, то ненадолго, он за этим не следил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 22.01.2024 с утра находился на станции технического обслуживания, которая расположена на <адрес><адрес>. В тот день находился на станции технического обслуживания вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которыми употребляли спиртные напитки, пил ли спиртное Свидетель №1, не видел. Днем на станцию приходила сестра Свидетель №3, которая пришла чтобы поговорить с ним, так как не отвечал ей на телефонные звонки, после того как с ней поговорили, она ушла, куда именно, не знает. Свидетель №1 тоже куда-то уезжал, куда именно он ездил, не знает, он не пояснял. Когда Свидетель №1 вернулся, то решили ехать в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, кто именно в ней проживал, кто туда предложил ехать и на чем туда поехали, не помнит. Когда приехали в квартиру, то там уже находились двое мужчин, которых не знал, и его сестра Свидетель №3. В ходе знакомства узнал, что хозяина квартиры зовут ФИО1. Их пригласили в квартиру (квартира была однокомнатная), где в комнате продолжили употреблять спиртное, которое уже было в квартире. Потерпевший №1 выпил немного спиртного, насколько помнит, он выпил только одну стопку, и уснул на диване, где спал до того момента, пока не собрались уходить домой. В то время, когда находились в квартире, то все неоднократно выходили из квартиры на улицу, чтобы покурить, выходил ли из квартиры ФИО1, не видел. Из квартиры их никто не выгонял. Когда собрались уходить домой, то разбудили Потерпевший №1 и пошли в сторону выхода из квартиры, где в это время находился ФИО1, не знает. Свидетель №1 шел впереди, за ним шел Потерпевший №1, а он шел позади всех. Когда уже практически подошел к входу на кухню, то увидел, что Потерпевший №1 упал перед ним на пол, и у него в области левой руки сильно текла кровь. Сразу подбежали к Потерпевший №1 и начали смотреть- жив он или нет, пытались остановить у него кровь. ФИО1 в это время находился на кухне один. Вызвал бригаду скорой помощи, сообщил, что нанесен ножевой удар, так как понял, что Потерпевший №1 ударили ножом, при этом, так как удар был нанесен из кухни, где ФИО1 находился один, поэтому понял, что нанес удар именно он. Скорая помощь приехала очень быстро, перенесли Потерпевший №1 в машину и вместе с Свидетель №1 поехали с Потерпевший №1 в больницу. В больнице сказали, что Потерпевший №1 потерял много крови, ему была сделана операция. Почему ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1, не знает, ссор между кем-то из присутствующих в квартире ФИО1 и им в тот вечер не было, из квартиры он их не выгонял, ударов ему никто не наносил. Не обратил на то, были ли на момент их прихода в квартиру ФИО1 у него на лице следы побоев или нет. Так как удары ФИО1 из них никто не наносил, следовательно, они были нанесены ему в то время, когда он находился не с ними. Не слышал, чтобы ФИО1 кричал и звал кого-то на помощь. Потерпевший №1 по своему телосложению намного меньше, чем ФИО1, поэтому избить его Потерпевший №1 не мог, так как физически не справился бы с ним, к тому же он все время, пока находились в квартире ФИО1, спал, ссор между ними не возникало.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что в январе 2024 года и по настоящее время общается с Свидетель №4, с которым 22 января 2024 года вместе находились у нее в квартире, где распивали спиртное. Во второй половине дня ей на телефон позвонил знакомый ФИО1, который снимал квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, возможно и сама звонила ему, точно уже не помнит. ФИО1 пригласил ее к нему в гости, сказала, что придет вместе с Свидетель №4, он согласился. ФИО1 пояснил, что у него есть спиртное, предложил вместе с ним выпить его, они согласились. С Свидетель №4 пошли в квартиру к ФИО1, где втроем начали распивать спиртное. Так как квартира однокомнатная, поэтому распивали спиртное в комнате (не в кухне). Во время распития спиртного на телефон позвонил Потерпевший №1, с которым ранее проживали вместе, который пояснил, что пришел в отпуск с СВО, употребляет спиртное вместе с ФИО22 и ее братом ФИО16, и они намерены приехать к ней в гости. По телефону разговаривала и с Свидетель №1. Пояснила, что сама находится в гостях, поэтому дома ее нет. Во время разговора по телефону, ФИО1 крикнул, чтобы ФИО25 вместе с Свидетель №1 и ФИО16 приезжали к нему домой, так как он очень хочет познакомиться с Свидетель №1, они согласились. Назвала ФИО25 адрес, где проживает ФИО1 и они втроем через некоторое время приехали в квартиру к ФИО1. Когда Свидетель №1, ФИО25 и ФИО16 зашли в квартиру, то с разрешения ФИО1 они прошли в комнату, где вместе с ними начали употреблять спиртное. В какой-то момент Свидетель №4 из квартиры вышел, сказал, что пойдет по личным делам, а потом вернется обратно. ФИО25 какое-то время спал на диване. Так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в какой-то момент ФИО1 начал словесно грубить присутствующим, высказывал в их адрес претензии, по поводу чего именно, не помнит, но уйти из дома он никого не просил. ФИО1 никто в комнате не бил. Требований покинуть его квартиру ФИО1 никому не высказывал, они просто разговаривали на повышенных тонах. В это время проснулся ФИО25, но он с ФИО1 не ругался. Ей позвонила подруга, с которой начала разговаривать по телефону, поэтому на разговоры присутствующих не обращала внимания. В какой-то момент все мужчины начали выходить из квартиры, а она продолжала сидеть на диване, так как в тот момент подумала, что они пошли на кухню. Со стороны кухни и прихожей доносились слова оскорблений, но при этом уверена, что никто никого не бил как в передней комнате, так и в помещении кухни, все просто громко разговаривали. С дивана, на котором сидела, была хорошо видна прихожая, видела, что там находился ФИО16, в кухню он не заходил, где находился Свидетель №1, не видела, Потерпевший №1 в это время сидел возле нее на диване. ФИО16 на кухню не заходил вообще, Потерпевший №1 в какой-то момент встал и пошел в прихожую, но думает, что на кухню он зайти не успел, находясь в прихожей он упал. Не слышала, чтобы кто-то угрожал убийством. Когда ФИО25 упал, подошла к нему и увидела, что у него из левой руки сильно течет кровь, сняла с ФИО25 кофту и увидела, что у него на плече имеются две раны, из которых сильно текла кровь. ФИО25 ни на что не реагировал, просто лежал. Пыталась остановить кровь, в это время в квартиру зашел Свидетель №4, который вызвал бригаду скорой помощи, которые приехали довольно таки быстро и забрали ФИО25 в ЦРБ. Слышала, что кто-то из мужчин, когда находилась возле ФИО25, кричал на ФИО1, чтобы он бросил нож, на тот момент показалось, что кричал на него Свидетель №1. Поняла, что ФИО1, ударил ФИО25 ножом, но зачем он это сделал, не поняла, так как они просто ругались, причем даже не с ФИО25, ударов ФИО1 никто не наносил. Когда с Свидетель №4 пришли в квартиру ФИО1, то видела, что у него на левой щеке была царапина, и так как он был пострижен «на лысо», то и на голове были видны следы побоев, при этом не видела свежие они или нет, и ФИО1 о том, где он получил данные телесные повреждения, не спрашивала.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует что 22 января 2024 года находился в гостях у своей знакомой Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. Во второй половине дня ей на телефон позвонил знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, пояснил, что у него в доме есть спиртное и пригласил их вместе с ним выпить спиртного у него в квартире. Свидетель №3 согласилась и вместе с ней пошли в квартиру к ФИО1, во сколько туда пришли, не помнит. Сначала в квартире находились втроем, а затем туда приехали Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые тоже начали употреблять с ними спиртное. Ссор между ФИО1 и другими присутствующими в квартире лицами в его присутствии не возникало, никто никого не бил. Он сам неоднократно уходил из квартиры, а затем вновь возвращался обратно. Когда вернулся в квартиру в последний раз, то увидел, что ФИО25 лежит на полу возле входа на кухню, при этом возле него была большая лужа крови, он был без сознания. Вызвал скорую помощь, сотрудники которой приехали очень быстро и забрали Потерпевший №1 в больницу. Позднее стало известно о том, что удар ножом Потерпевший №1, нанес ФИО1, причину не знает, в его присутствии ссор между Потерпевший №1 и ФИО1 не возникало, ударов ФИО1 никто не наносил, ФИО1 на помощь никого не звал. Были ли у ФИО1 на лице следы побоев на момент прихода в его квартиру, не помнит. Сам его не бил. Когда пришел в квартиру ФИО1 и увидел, что в прихожей в крови лежит ФИО25, то ФИО1 находился на кухне, что именно он там делал, не обратил внимания, все остальные находились возле ФИО23 и пытались оказать ему помощь.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена кофта, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.01.2024 у ФИО19 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которая на момент осмотра упакована в пакет, выполненный из полимерного материала белого цвета, который снабжен пояснительной запиской, опечатан печатями № 104 «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес>. При вскрытии пакета, в нем обнаружена кофта (водолазка), выполненная из материала черного цвета. В области ворота сзади имеется бирка с надписью «48». Кофта по всей поверхности загрязнена веществом, которое при высыхании становится твердым, ввиду чего и ткань кофты стала твердой и имеет «разводы» в виде пятен на поверхности кофты. На левом рукаве кофты на уровне плеча имеются повреждения ткани кофты в виде двух сквозных отверстий, одно из которых имеет форму «линии», длинна которой составляет 2,5 см., второе отверстие имеет форму, которая близка к форме линии, на одном из краев которой имеются фрагменты повреждения ткани, которые имеют форму треугольников, углы которых направлены внутрь повреждения, длинна которой 2,5 см.

После осмотра кофта упакована в бумажный пакет, который снабжен пояснительной запиской, опечатан оттисками печатей № 104 «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 22.01.2024 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент осмотра нож упакован в бумажный сверток, который снабжен пояснительной надписью, опечатан печатями № 104 «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес>. При вскрытии упаковки, в ней обнаружен нож, который выполнен из лезвия и рукояти. Лезвие выполнено из металла белого цвета, лезвие имеет одностороннюю заточку, окончание лезвия- острое. Рукоять ножа выполнена из материала типа «дерево» коричневого цвета и крепится к лезвию двумя клепками, выполненными из металла белого цвета. На лезвии имеется надпись, которая образована путем вдавливания в металла: TRAMONTINA MADE IN BRAZIL. На поверхности лезвия имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен.

После осмотра нож упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной запиской, опечатан оттисками печатей № 104 «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес>.

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены тапки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.01.2024 у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые на момент осмотра упакованы в пакет, выполненный из полимерного материала черного цвета, который снабжен пояснительной запиской, опечатан печатями № 104 «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес>. При вскрытии пакета в нем обнаружены тапки (сланцы), выполненные из материала типа «резина» синего цвета. На подошве тапок, которая имеет рисунок в виде совокупности линий и кругов, указан размер обуви «43». В верхней части тапок имеется надпись, которая выполнена из материала типа «резина» белого цвета «COOL». На всей поверхности тапок (в том числе и на подошве) имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен.

После осмотра тапки упакованы исходную упаковку (пакет), которая снабжена пояснительной запиской, опечатана оттисками печатей № 104 «Для пакетов» ГУ МВД России по <адрес>.

-заключением эксперта № 63 от 23.01.2024, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись колото-резанные раны левого плеча с разрывом трехглавой мышцы, осложненные геморрагическим шоком 3 степени (артериальное давление 50/0 мм рт ст, индекс Альговера +2,25), что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений 22 января 2024 года, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.2.1, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключается образование данных телесных повреждений при нанесении ударов ножом.

-заключением эксперта № 177 от 07.03.2024, согласно которого не исключается образование телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 при нанесении ударов ножом, представленным на экспертизу, что подтверждается размерными характеристиками ножа.

-заключением эксперта № 22 от 06.03.2024, согласно которого в кофте, представленной на экспертизу по уголовному делу №, имеется два сквозных механических повреждения ткани. Повреждение ткани, расположенное на левом рукаве кофты, на расстоянии 70 мм от соединительного шва левого рукава и 90 мм от внутреннего продольного шва левого рукава, носит колото-резанный характер и пригодно для установления групповой принадлежности. Сквозное повреждение в ткани кофты, пригодное для установления групповой принадлежности, могло быть образовано ножом, имеющим такие же конструктивные особенности клинка, что и клинок ножа, представленного на экспертизу.

-заключением эксперта № 20 от 06.03.2024, согласно которого нож, представленный на экспертизу, изъятый 22.01.2024 в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится.

Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия».

-заключением эксперта № 25 от 13.03.2024, согласно которого след обуви, зафиксированный в изображении на листе бумаги, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, представленный на экспертизу по уголовному делу №, пригоден для установления групповой принадлежности.

- данный след обуви мог быть оставлен, как подметочной частью подошвы тапка на левую ногу, изъятого у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные характеристики подошвенной части.

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты образцы вещества бурого цвета, ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, след обуви, кухонный нож, сланцы ФИО1.

-протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которого у ФИО19 изъята кофта, которая была надета на Потерпевший №1, в момент нанесения ему ударов ножом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 данные в суде принимаются за основу. Данные показания последовательны, логичны. По мнению суда показания, которые дал ФИО1 могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Так же суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №2, и ФИО20 в части обстоятельств установления времени и места события. В части фактических обстоятельств дела, судом показания не принимаются, и расцениваются как способ уклонения от ответственности за нанесение побоев ФИО1 Вышеуказанные показания противоречат установленными обстоятельствам материалом проверки КУСП № 79 от 05.02.2024. из которых непосредственно усматривается противоправность действий свидетелей, выразившихся в нанесении ударов ФИО1 руками и металлическим стулом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют показания подсудимого и потерпевшего из которых следует, что он держа нож в правой руке, нанес 2 удара ножом в область левого плеча.

Так же наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО30 свидетельствует выбор ФИО1 орудия преступления - кухонного ножа, обладающего режущими свойствами и значительным поражающим воздействием, а также характер и локализация причиненных телесных повреждений

При этом тяжкий вред здоровью причиненный Потерпевший №1 подтвержден заключением эксперта, согласно которому у последнего имелись колото-резанные раны левого плеча с разрывом трехглавой мышцы, осложненные геморрагическим шоком 3 степени (артериальное давление 50/0 мм рт ст, индекс Альговера +2,25), что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений 22 января 2024 года, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Согласно Приказа № 194 н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 6.2.1, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так из показаний подсудимого потерпевшего и свидетелей следует, что удар был нанесен ножом бытового назначения.

Так согласно заключению эксперта не исключается образование телесного повреждения от удара ножом, что подтверждается характером повреждения.

Таким образом суд приходит к выводу, что именно нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия года использовался как орудие преступления.

Несмотря на противоправные действия свидетелей и потерпевшего суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 114 УК РФ поскольку последнему были нанесены повреждения не причинившие вреда здоровью, т.е. действия ФИО1 явно не соразмерны причиненному ему ущербу.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

В соответствии ч.2 ст.61УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, примирение с потерпевшим.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела что ФИО1 не оспаривалось что состояние опьянение повлияло на совершение преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда именно состояние алкогольного опьянение сняло внутренний контроль, и препятствовало формированию восприятия объективной обстановки и последствий за свои действия.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

При назначении наказания судом не учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами ««з» части 2 статьи 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.01.2024 года по 15.04.2024 года включительно.

Вещественные доказательства: Кофту, нож, тапки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.01.2024 у ФИО1, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Тонкинский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Тонкинского районного суда И.Д. Болотин

Секретарь Л.А. Потехина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-11/2024 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД: 52RS0051-01-2024-000055-36