Постановление № 5-116/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-116/2018




Дело № 5-116/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 октября 2018 года г. Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, со слов являющегося инвалидом <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

23.10.2018 года около <данные изъяты>. сотрудниками ОУР ОМВД по Железнодорожному району г. Ульяновска выявлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку он, имея разрешение на проживание на территории РФ до 12.08.2018 г., по окончанию срока временного пребывания в Российской Федерации уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть с 13.08.2018 г. по настоящее время находится на территории РФ незаконно.

В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, поскольку срок его временного пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ Приехал в Россию к родному брату- гражданину РФ, проживает в его квартире. Намерен трудоустроиться, просит не применять к нему административное выдворение, так как собирает документы на продление срока пребывания в РФ. Претензий к нему со стороны правоохранительных органов нет, впервые привлекается к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, суд находит его вину установленной, а само лицо подлежащим административному наказанию.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»)

Административным правонарушением согласно ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.10.2018, рапортом, письменными и устными объяснениями ФИО1, иными документами в деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщил, что является родным братом ФИО1 Он является гражданином РФ. Трудоустроен, имеет собственное жилье, его жена и ребенок также граждане РФ. Брат приехал к нему в гости и проживал у него. Просил не применять к нему административное выдворение. Он собирает документы и хотел трудоустроиться в РФ.

Каждое из приведенных доказательств является взаимодополняющим, не противоречивым и полученным без нарушения законодательства об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-Пи др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность всех записей в представленных суду документах, подтвердил принадлежность ему подписей в административном материале.

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу, что указанный в протоколе об административном правонарушении факт совершения лицом административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность лица, суд признает признание своей вины в совершенном правонарушении.

Суд учитывает, что у ФИО1 на территории РФ имеются близкие родственники – граждане РФ, ранее ФИО1 состоял на учете в РВК Железнодорожного района (подтверждено отметкой в его военном билете).

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, из представленных в суд материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Поскольку ФИО1 без каких-либо уважительных причин сознательно нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также учитывая наличие у него в России подтвержденных социальных связей, учитывая данные о его личности, к нему следует применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 руб. без принудительного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты> в срок не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Сычёва



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

Гусейнов А.Г. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Сычева О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ