Приговор № 1-164/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-164/2021

№ 1-164/2021

УИД: 47RS0007-01-2021-001830-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 26 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 февраля 2020 года – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 марта 2021 года в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 27 минут, действуя в корыстных целях хищения чужого имущества, рывком открыл входную дверь магазина «Пятерочка» № 903 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> незаконно проникнул в помещение вышеуказанного магазина, откуда умышленно, тайно похитил: одну бутылку виски «Билл Маклин» 40 %, объёмом 0,7 литра стоимостью 493 рубля 73 копейки; три пачки сигарет «LD Autograph impuls compact», стоимостью 86 рублей 59 копеек за одну пачку, общей стоимостью 259 рублей 77 копеек; две пачки сигарет «Winston XS Silver» стоимостью 130 рублей 86 копеек за одну пачку, общей стоимостью 261 рубль 72 копейки; одну пачку сигарет «Parliament Silver Вlue» стоимостью 161 рубль 63 копейки; одну пачку сигарет «Winston XS Blue» стоимостью 130 рублей 87 копеек; одну пачку сигарет «Marlboro Craft Gold» стоимостью 127 рублей 93 копейки; одну пачку сигарет «Маrlbоrо» стоимостью 143 рубля 08 копеек; одну пачку сигарет «Маrlbго Gold Original» стоимостью 143 рубля 08 копеек; одну пачку сигарет «Rothmans Blue» стоимостью 105 рублей 60 копеек; одну пачку сигарет «LD Autograph Blue» стоимостью 91 рубль 70 копеек; одну пачку сигарет «LD Autograph Club Compact Blue» стоимостью 99 рублей 82 копейки; одну пачку сигарет «LD Autograph Club Compact 100 S Blue» стоимостью 99 рублей 96 копеек; одну пачку сигарет «LD Autograph Red» стоимостью 93 рубля 51 копейка, две бутылки водки «Хортица Платинум» 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 175 рублей 04 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 350 рублей 08 копеек; шесть упаковок палочек снежный краб имитация «Русское Море» весом 200 грамм, стоимостью 69 рублей 27 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 415 рублей 62 копейки, а всего на сумму 2 978 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2 978 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник Прохоровский Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Арготорг» Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого ему деяния, не отмечается и не отмечалось признаков ни хронического ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деянии и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в обязательном лечении у нарколога в связи с алкоголизмом и синдромом зависимости от каннабиноидов (л.д. 106-108). Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, попытка возмещения потерпевшему ущерба; наличие на иждивении К., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, находящейся в состоянии беременности; наличие у подсудимого заболевания.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, однако, данное обстоятельство в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит; <данные изъяты>; имеет заболевание согласно сведениям из военкомата, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется положительно, помогает в воспитании младших братьев и сестер; имеет на иждивении гр. К., с которой состоит в фактических брачных отношениях, без регистрации брака, находящейся в состоянии беременности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.1 и. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 02 года, и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, настоящего преступления, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока, полагает в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному выше приговору.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «Арготорг» в сумме 2 987 рублей 10 копеек, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку данный ущерб наступил в результате его умышленных преступных действий.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; пройти лечение от алкоголизма и зависимости от каннабиноидов, приступив к лечению в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежные средства в сумме 2 978 рублей 10 копеек в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов