Решение № 2-688/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело № 2-688/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 сентября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указывало, что 10 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №* (далее – кредитный договор <***>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 129 000 руб., под 25,5 % годовых. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 12 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 86 083 руб. 20 коп., в том числе: 73 943 руб. 33 коп – по кредиту, 12 139 руб. 87 коп. – по процентам. Также 05 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №* (далее - кредитный договор <***>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 800 руб. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 01 ноября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 656 987 руб. 52 коп. в том числе: 595 629 руб. 14 коп. – по кредиту, 61 358 руб. 38 коп. – по процентам. Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 10 сентября 2013 года в размере 86083 руб. 20 коп., задолженность по кредитному договору №* от 05 ноября 2014 года в размере 656987 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 630 руб. 71 коп.

До судебного заседания от истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поступило измененное исковое заявление. Измененное исковое заявление было принято судом, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 10 сентября 2013 года по состоянию на 4 сентября 2017 года в размере 86 083 руб. 20 коп., по кредитному договору №* от 5 ноября 2014 года по состоянию на 4 сентября 2017 года в размере 656 987 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, который совпадает с адресом указанным в возражении на исковое заявление, а также по адресу электронной почты. В своем возражении на исковое заявление ФИО1 указал, что не согласен с расчетами задолженности по кредитным договорам, так как они являются некорректными в связи с тем, что при их составлении не учитывались требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Он неоднократно осуществлял платежи по обоим кредитным договорам на общую сумму превышающую 150 000 руб., однако суммы по основному долгу и процентам уменьшились незначительно. ФИО1 полагает, что большая часть внесенных им денежных средств пошла на гашение суммы неустойки, что является нарушением условий ст. 319 ГК РФ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключен кредитный договор №* (далее - кредитный договор <***>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 000 руб. на срок по 10 сентября 2016 года включительно, под 25,5% годовых.

Стороны предусмотрели порядок погашения кредита в графике платежей путем внесения в срок до 10 числа каждого месяца аннуитетного платежа, включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 5 160 руб.

В пункте 6.3. кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором в размере штрафа 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Банк обязательства по кредитному договору <***> исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером №* от 10 сентября 2013 года.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом и с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом заложенности по кредитному договору.

26 октября 2015 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику заключительное требование по кредитному договору, в соответствии с которым уведомил ответчика об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору и предложил в срок до 1 декабря 2015 года погасить всю заложенность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Данное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 4 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 86 083 руб. 20 коп., в том числе по кредиту – 73 943 руб. 33 коп., по процентам – 12 139 руб. 87 коп.

5 ноября 2014 года между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №* (далее - кредитный договор <***>) по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 800 руб., путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, на срок по 5 ноября 2017 года включительно, процентная ставка по кредиту 23 % годовых.

По условиям договора, погашения кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитентного платежа в размере 24 190 руб.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером №* от 5 ноября 2014 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом заложенности по кредитному договору.

26 октября 2015 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ответчику заключительное требование по кредитному договору, в соответствии с которым уведомил ответчика об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору и предложил в срок до 1 декабря 2015 года погасить всю заложенность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Данное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 4 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 656 987 руб. 52 коп, в том числе по кредиту – 595 629 руб. 14 коп., по процентам – 61 358 руб. 38 коп.

В возражении на исковое заявление ответчик выразил несогласие с расчетами задолженности, посчитав их некорректными, считает, что банком не учтены требования ст. 319 ГК РФ и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Доводы возражения ответчика суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 49), исходя из положений ст. 319 ГК Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 ст. 5 данного закона.

Поскольку кредитный договор <***> заключен сторонами 10 сентября 2013 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то предусмотренная ч. 20 ст. 5 закона очередность погашения требований к данному кредитному договору не подлежит применению.

Условиями кредитных договоров предусмотрено погашение кредита в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей.

В случае возникновения просроченного платежа устанавливается очередность погашения требования кредитора в соответствии с действующим законодательством (3.6. кредитного договора).

Установленная условиями договора очередность погашения задолженности не противоречит требованиям закона. Из выписок, представленной истцом при рассмотрении спора усматривается, что установленная законом очередность погашения поступивших от ответчика сумм в счет погашения очередных платежей по кредитному договору банком не нарушена. В расчет задолженности по кредитным договорам банком не включены требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и влзражений.

Ответчик в материалы дела не представил свой расчет задолженности, с учетом внесенных платежей, и доказательств, подтверждающих свои возражения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, судом проверен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 630 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №* от 10 сентября 2013 года по состоянию на 4 сентября 2017 года в размере 86 083 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят три) руб. 20 коп,

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №* от 5 ноября 2014 года по состоянию на 4 сентября 2017 года в размере 656 987 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 10 630 (десять тысяч шестьсот тридцать) руб. 71 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.С. Киселева