Решение № 2-2016/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2016/2018




Дело №2-2016/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее ООО «Статус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга – 4 000 руб., процентов за пользование займом – 99 520 руб., штрафа – 400 руб., неустойки – 2 691,51 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключили договор займа № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора заемщик получил 16 000 руб. под 2% в день. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочномен» уступило право требования к заемщику ООО «Срочномен №», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочномен №» переименовано в ООО «Статус».

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суд не известили. Истец извещен по юридическому адресу: <адрес>, судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

На основании ст. 167 ГК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В обоснование своих требований сторона истца в исковом заявлении ссылается на передачу ДД.ММ.ГГГГ Гадиле Катиповне 16 000 руб. по договору займа № и требует взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, т.е. факт передачи ответчику в эту дату денег.

В качестве такого доказательства стороной истца представлены копии заявления ФИО3 о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 4 000 руб. ФИО3 по контракту 25762 от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств передачи ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № истцом не представлено.

В силу диспозитивного начала гражданского судопроизводства закрепленного ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), право выбора способа защиты нарушенного права, формирования исковых требований, в том числе основания иска, принадлежит истцу. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) обязывает истца (ст. 56 ГПК РФ) доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а суд – создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность.

В силу изложенных принципов суд не вправе подменить основание иска - фактические обстоятельства, излагаемые истцом в подтверждение правомерности своих требований.

Поскольку истец, требуя защиты нарушенного права, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств заключения указанного договора займа не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:


Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач



Суд:

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СТАТУС" (подробнее)

Ответчики:

Туряница (Учайкина) Екатерина Сергеевна (подробнее)

Судьи дела:

Горлач Б.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ