Приговор № 1-285/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-285/2020

К делу №1-285/2020

УИД 23RS0011-01-2020-002782-68


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 12 ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садова Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Апачевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 -ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12-ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил и носил взрывное устройство, а также умышленно повредил чужое имущество, т.к. это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 2008 по 2009 годы, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в лесном массиве на территории г. Геленджика Краснодарского края, на земле обнаружил взрывное устройство, а именно ручную осколочную гранату <данные изъяты>».

Имея умысел на незаконное приобретение взрывного устройства, в нарушении Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств и при отсутствии намерений вывести это взрывное устройство из незаконного оборота путем добровольной сдачи, ФИО2 подобрал данное взрывное устройство и оставил при себе, в результате чего незаконно приобрел его.

Затем, имея умысел на незаконные хранение и ношение этого взрывного устройства без цели сбыта, а именно ручной осколочной гранаты «РГД-5» снаряженной взрывателем «УЗРГМ-2», в период с момента его обнаружения и до 02 часов 06 минут 05 августа 2019 года, ФИО2 в нарушении Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств и при отсутствии намерений вывести это взрывное устройство из незаконного оборота путем добровольной сдачи, принес его в помещение используемого им гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанный период времени стал его незаконно хранить без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные хранение и ношение взрывного устройства, в ночь с 04 августа 2019 года на 05 августа 2019 года, но не позднее 02 часов 06 минут 05 августа 2019 года ФИО2 взял данную <данные изъяты>, в указанном гараже, положив ее в карман своей одежды, направился к дому №, расположенному по <адрес> края, и носил ее при себе до 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в целях совершения другого преступления - повреждения чужого имущества, путем извлечения шплинта, удерживающего скобу взрывателя «УЗРГМ-2», инициировал взрыв этой ручной осколочной гранаты «РГД-5».

05 августа 2019 года в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 40 минут на участке парковки возле <адрес> края обнаружены и изъяты 5 металлических фрагментов, 1 металлический фрагмент в виде скобы, 1 металлическое кольцо со шплинтом, которые согласно заключению эксперта №17/2-1592э от 07 ноября 2019 года являются осколками, образовавшимися после взрыва ручной осколочной гранаты <данные изъяты>, являющегося взрывным устройством, боеприпасом, предназначенным для поражения цели, а также деталями (кольцом с шплинтом и скобой) взрывателя «УЗРГМ-2» ручных гранат – взрывного устройства, боеприпаса, предназначенного для инициирования взрыва ручных осколочных гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42.

Он же, в ночь с 04 августа 2019 года на 05 августа 2019 года, но не позднее 02 часов 06 минут 05 августа 2019 года имея умысел на повреждение чужого имущества, по мотиву мести, решил используя имевшееся у него и незаконно хранимое им взрывное устройство - ФИО25, повредить принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1 автомобили, а именно: автомобиль <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел около 02 часов 06 минут 05 августа 2019 года ФИО2 прибыл к парковке, расположенной возле <адрес> края, где были припаркованы принадлежащие Потерпевший №1 указанные автомобили.

Там, ФИО2 путем извлечения шплинта, удерживающего скобу взрывателя «УЗРГМ-2», инициировал взрыв указанной ручной осколочной гранаты «РГД-5», бросив ее возле указанных автомобилей, в результате чего произошел взрыв. В результате указанного взрыва автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения на сумму 929 809 рублей 33 копейки, а автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения на сумму 283 517 рублей 57 копеек, чем был причинен Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 1 213 326 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.167 УК РФ полностью признал, пояснив, что действительно совершил указанные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО16, Свидетель №6, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019г., протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 20.09.2019г., протоколом выемки от 30.03.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019г., протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от 20.09.2019г., протоколом осмотра предметов от 30.03.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019г., протоколом осмотра предметов от 19.02.2020г., протоколом предъявления предмета для опознания от 19.02.2020г., протоколом осмотра документов от 27.03.2020г., протоколом осмотра предметов от 05.11.2019г., протоколом выемки от 05.11.2019г., протоколу осмотра предметов от 05.11.2019г., протоколом явки с повинной ФИО2 от 20.09.2019г., заключением эксперта № 17/2 от 1592э от 07.11.19г, заключением эксперта № 20/183 от 16.01.20г.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеются два автомобиля: <данные изъяты>, и <данные изъяты>. На автомобиле <данные изъяты> ездит он, на автомобиле <данные изъяты> – его супруга. Указанные автомобили они паркуют около места своего проживания. 04 августа 2019 года около 19 часов 00 минут, на автомобиле <данные изъяты> они всей семьей приехали домой, он припарковал его рядом с автомобилем <данные изъяты>, поставил на сигнализацию, после чего они все пошли в дом. 05 августа 2019 года, около 02 часов 00 минут, он проснулся от громкого хлопка, донесшегося с улицы, при этом у него сработала сигнализация на автомобиле <данные изъяты>.

Эта сигнализация довольно чувствительна, часто срабатывает, поэтому он не придал особого значения данному хлопку, отключил сигнализацию и лег спать. Около 03 часов ему позвонили соседи и сообщили, что его автомобили повреждены, что он и обнаружил, осмотрев свои машины.

Впоследствии узнал, что эти повреждения произошли в результате взрыва.

Считает, что в совершении указанного преступления причастно другое лицо, являющееся организатором взрыва автомобилей, а Ф-вых являлся лишь исполнителем данного преступления.

Суд критически оценивает утверждение потерпевшего о причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ другого, не установленного следствием лица, поскольку это утверждение основано на догадках и предположениях и не подтверждается материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 05 августа 2019 года около 02 часов он совместно со своим братом Свидетель №2 проезжая на автомобиле по ул. Сурикова мимо магазина «Елена», расположенного вблизи <адрес> на парковке перед домом, увидели взрыв. В этот момент от парковки убегал мужчина. Выйдя из машины, он побежал за ним и во дворе дома 17 по ул. Вильямса увидел, что этот парень, на бегу садится на велосипед, после чего скрывается у него из виду.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 05 августа 2019 года около 02 часов он совместно со своим братом Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле ехали домой по ул. Сурикова. Проезжая магазин «Елена», расположенный вблизи дома 15 по ул. Вильямса г. Геленджика, увидели взрыв. ФИО6 выскочил из автомобиля и побежал за парнем, убегающим с парковки. Он остановил автомобиль на улице Вильямса, около д. 17 и выйдя из него увидел, как тот парень на бегу садится на велосипед, после чего исчезает у него из виду.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании показал, что у его отца в собственности имеются два автомобиля: <данные изъяты>, на котором ездит его отец -Потерпевший №1 и <данные изъяты>, на котором ездит его мать - ФИО15 Эти автомобили родители паркуют возле дома 15 Вильямса г. Геленджика.

05 августа 2019 года около 00 часов 40 минут он приехал домой и лег спать, а примерно в 06 часов ему на мобильный телефон позвонил отец и сказал, что 05 августа 2019 года, около 02 часов он проснулся от громкого хлопка, при этом у него сработала сигнализация на автомобиле "Киа" и когда около 03 часов он вышел на улицу, то увидел, что повреждены его автомобили.

Около 09 часов 30 минут 05 августа 2019 года он приехал к отцу и увидел, что оба автомобиля имеют повреждения.

Со слов отца ему стало известно, что под автомобилем <данные изъяты> был взрыв.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что, у родственников по адресу <адрес> имеется квартира, в которой никто не проживает.

Ее внучке был приобретен велосипед (дорожный), однако после приобретения велосипеда внучка на нем не каталась, так как он был по размерам большой, не соответствовал возрасту ребенка и они решили его продать и в конце июля 2019 года разметили на сайте «Авито» объявление.

01.08.2019 года в дневное время ей на сотовый телефон позвонил парень, никак не представился, хотел посмотреть велосипед.

Вечером того же дня они встретились на <адрес>, так как велосипед находился в упомянутой квартире и парень купил этот велосипед.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании, показала, что 04 августа 2019 года она совместно с семьей находилась дома, около 22 часов они легли спать и около 02 часов 05.08.2019 года она услышала со стороны улицы сильных хлопок, а также услышала, что на ее автомобиле <данные изъяты>, припаркованном около дома № 15 по ул. Вильямса сработала сигнализация. Она выглянула в окно и увидела, что около припаркованных автомобилей стоят незнакомые мужчины, впоследствии ей стало известно, что они являлись свидетелями того, как неизвестный мужчина отъезжает на велосипеде.

Она спустилась вниз к своему автомобилю и увидела, что у припаркованных рядом автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ее соседу Потерпевший №1, имеются повреждения.

Осмотрев низ автомобиля <данные изъяты>, она обнаружила в асфальте углубления в виде воронки, также через два автомобиля от <данные изъяты> была обнаружена металлическая рукоятка от гранаты, а также на расстоянии 5-7 метров на дороге от припаркованных автомобилей была обнаружена чека. Они пришли к выводу, о том, что произошел взрыв взрывного устройства под автомобилем Потерпевший №1

Свидетель ФИО16 - муж свидетеля Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании показал, что 05.08.2019г. он проснулся от взрыва. Выйдя на улицу увидел поврежденные автомобили.

Свидетель Свидетель №6 - сотрудник о/у ОУР ОМВД РФ по городу Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу поступила оперативная информация о том, что к данному преступлению причастен гражданин ФИО2

20 сентября 2019 года ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, в которой он признался в совершении преступления, а именно: совершил повреждение чужого имущества, путем взрыва, находясь возле припаркованных автомобилей по ул. Вильямса около д. 15 г. Геленджика Краснодарского края.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что после взрыва, он переоделся и через некоторое время направился в магазин «Премьер», расположенный по ул. Островского, 133 «А», где купил воды и направился в сторону дома.

После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые были получены в ходе оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что гражданин ФИО2 действительно 05.08.2019 года около 02 часов 44 минут заходил в магазин «Премьер», после чего с водой вышел из магазина.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в период времени с 12 часов 04.08.2019г. по 03 часа 05.08.2019г. он находился в помещении кальянной «Куриллы», расположенной по адресу: <адрес>. Ночью около 2-3-х часов 05.08.2019 года он услышал мощный хлопок, но на улицу не выходил, т.к. был занят с клиентами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.08.2019г. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома 15 по ул. Вильямса г. Геленджика Краснодарского края, на котором располагался автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с имеющими повреждениями. На данном участке обнаружены металлические фрагменты и предметы, образовавшиеся после взрыва ручной осколочной гранаты РГД -5-взрывного устройства.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от 20.09.2019г., он точно указал место, где при помощи имеющей у него ручной осколочной гранаты РГД-5 - взрывного устройства, путем взрыва повредил припаркованные рядом с домовладением автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, указал где оставил велосипед, на котором передвигался.

Согласно протоколу выемки от 30.03.2020г., у свидетеля Свидетель №6 в служебном кабинете № 307 СО ОМВД РФ по городу Геленджику, был изъят CD-диск с видеозаписью от 05.08.2019г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2019г., был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <...> в ходе которого изъят у свидетеля Свидетель №6 СD- диск с видеозаписью, датированной от 05.08.2019г.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от 20.09.2019г., был осмотрен CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2019г. по адресу: <...>, на котором имеются видео файлы с видеозаписью от 05.08.2019г., согласно которым установлено, что ФИО2 около 00 часов 22 минут одетый в синюю куртку, шорты, кепку, черно-белые кроссовки едет на велосипеде мимо <...> г. Геленджика, объясняя это тем, что перед тем как совершить преступление, он несколько раз объезжал квартал, чтобы осмотреться.

Кроме того, установлено, что около 02 часов 06 минут в момент срабатывания сигнализаций на автомобилях, припаркованных около <...> ФИО2 проезжает мимо в тот момент, когда взорвалась граната и направляется в сторону ул. Островского, поясняя при этом, что именно он уезжает с места совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.03.2020г., был осмотрен CD-диск с видеозаписью от 05.08.2019 года, на которой установлено, что ФИО2 в 02 часа 44 минуты 05.08.2019г. заходит в магазин «Премьер» по ул. Островского, д. 133.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2019г., был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением № 105 «б» по ул. Островского, г. Геленджика, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед сине-серебристого цвета с номером <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.02.2020г., был осмотрен велосипед «Novatrack», на котором ФИО2 передвигался в момент совершения преступления и который был обнаружен на участке местности, расположенной рядом с домовладением №105 «б» по ул. Островского, г. Геленджика и изъят протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019г.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 19.02.2020г., свидетель Свидетель №5, опознала из представленных ей на опознание велосипедов, велосипед «Novatrack», который она 01.08.2019г. продала ФИО2

Согласно протоколу осмотра документов от 27.03.2020г., была осмотрена потребительская детализация предоставленная свидетелем Свидетель №5 за период времени с 01.08.2019г. по 05.08.2019г., согласно которой ФИО2 осуществлял звонки с телефона №, зарегистрированного на его мать ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2019г., был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с имеющими на нем повреждениями, образовавшимися после взрыва ручной осколочной гранаты РГД -5.

Согласно протоколу выемки от 05.11.2019г., у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль <данные изъяты> с повреждениями, образовавшимися после взрыва осколочной гранаты РГД -5.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.11.2019г., был осмотрен автомобиль «КИА CEED» государственный регистрационный знак <***> регион с имеющими на нем повреждениями, образовавшиеся после взрыва ручной осколочной гранаты РГД -5.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 20.09.2019г., он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в ночь с 04 августа 2019 года на 05 августа 2019 года около 02 часов 00 минут, он оставил велосипед недалеко от припаркованного автомобиля и убедившись, что рядом нет людей и никто не пострадает, захотел положить гранату РГД, которую нашел в лесу в окрестностях г. Геленджика в 2014 году, на дворники автомобиля, около лобового стекла, с целью напугать хозяина автомобиля, но когда он выдернул чеку, она выскользнула из его рук, после чего он добежал до велосипеда, который оставил недалеко от автомобиля, услышав взрыв, скрылся с места совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № 17/2 от 159э от 07.11.19г., металлические фрагменты (объекты № 3 - № б, № 8), изъятые с места происшествия, представленные на экспертизу по уголовному делу № 11901030006001213, являются осколками, образовавшимися после взрыва ручной осколочной гранаты РГД-5 - взрывного устройства, боеприпаса осколочного действия, предназначенного для поражения цели. Металлические предметы, изъятые с места происшествия, являются деталями взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат - взрывного устройства, боеприпаса, предназначенного для инициирования взрыва ручных осколочных гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, а именно являются: кольцом с шплинтом взрывателя УЗРГМ-2 (объекты № 1 и № 2) и скобой взрывателя УЗРГМ-2 (объект № 7). Граната РГД-5, взорванная на месте происшествия, была снаряжена тротилом - бризантным взрывчатым веществом, предназначенным для взрыва боеприпасов, являющимся штатным взрывчатым веществом снаряжения ручных осколочных гранат РГД-5. Взорванное устройство состояло из ручной осколочной гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ-2 ручных гранат, которые были изготовлены промышленным способом. Способ подрыва взорванного взрывного устройства - механический, дистанционный. Взрыватель УЗРГМ-2 вкручивается в отверстие гранаты РГД-5. Данное устройство предохраняет от взрыва шплинт взрывателя, который фиксирует скобу взрывателя, удерживающую ударник. После извлечения за кольцо шплинта взрывателя, скоба под действием пружины отделяется от корпуса взрывателя, ударник освобождается и накалывает капсюль-воспламенитель, после чего загорается замедлитель запала взрывателя. После догорания замедлителя (3,2-4,2 секунды) происходит срабатывание инициирующего состава запала взрывателя, который мгновенно инициирует взрыв заряда бризантного взрывчатого вещества запала взрывателя, который, в свою очередь, мгновенно инициирует взрыв тротила, находящегося в гранате РГД-5, которая классифицируется как осколочная наступательная граната, ее масса составляет 310 граммов, граната РГД-5 снаряжается измельченным тротилом массой 100-115 граммов с последующей подпрессовкой. При дроблении корпуса гранаты РГД-5 образуется до 3000 осколков, метаемых со скоростью приблизительно 1200 м/с, масса которых составляет в основном 0,05-0,30 грамма. Радиус поражения осколками гранаты РГД-5 составляет приблизительно 20-25 метров. Взорванное взрывное устройство являлось окончательно снаряженным боеприпасом осколочного действия, состоящим из ручной осколочной гранаты РГД-5 и взрывателя УЗРГМ-2 ручных осколочных гранат. Для взрыва бризантного взрывчатого вещества - тротила, который является снаряжением ручной осколочной гранты РГД-5, необходимо инициирование его взрыва средствами детонирования - либо штатным взрывателем типа УЗРГМ, УЗРГМ-2, либо иными средствами детонирования, например, капсюлем- детонатором, электродетонатором. Самопроизвольный взрыв тротила при естественных условиях без его детонирования не возможен.

Согласно заключению эксперта № 20/183 от 16.01.20г., расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 929 809, 33 рубля, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 283 571,57 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана, а его действия правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение взрывного устройства;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем взрыва.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний - им совершены преступления: против общественной безопасности (ч.1 ст.222.1 УК РФ) и против собственности (ч.2 ст.167 УК РФ), относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания:

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу установленных в судебном заседании, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 1 275 450, 91 рублей, из них: 500 000 рублей - компенсация морального вреда и 775450,91 рублей - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания размер компенсации морального вреда определяется судом в разумных размерах, а именно – 100 000 рублей.

Что касается иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, то в этой части следует отказать, поскольку по существу дела истец просит взыскать не материальный ущерб, причиненный преступлением, а оплату транспортного налога и потребительского кредита на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно представленным материалам Страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» ему произведена выплата страхового возмещения в связи с повреждениями указанных автомобилей в сумме 2 382 510,73 рублей.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.167 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначить ФИО2 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: не посещать развлекательные заведения и находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев нахождения на работе; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на филиал по г. Геленджику ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <...> литер «А».

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Геленджику л/с <***>) ИНН <***>; КПП 230401001;

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар;

БИК 040349001;

Сч. 40101810300000010013

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда - 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск с видеозаписью от 05.08.2019г., металлические фрагменты в количестве 5 штук, скобы взрывателя УЗРГМ-2 ручной гранаты в количестве 2 штук, потребительскую детализацию на №, СD-диск с видеозаписью от 05.08.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- автомобиль <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>, переданные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- велосипед «Novatracr», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов