Апелляционное определение № 33-5097/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Шамова О.А. № 33-5097/2026 (2-1140/2026)

УИД 24RS0017-01-2025-006149-83

2.179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО5

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, с/с Солонцовский, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290104:5286, определенную техническими условиями согласно договору №.2400.7673.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку по состоянию на <дата> в размере 101 587,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 53 293,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. на удостоверение доверенности 2 700 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку за нарушение требований потребителя за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 105 000 руб. из расчета по 0,25% в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, с/с Солонцовский, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290104:5286, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 10 048 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор №.2400.7673.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, с/с Солонцовский, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290104:5286. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истец исполнил свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме. Однако на момент обращения в суд ответчик возложенные на него договорные обязательства не выполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от <дата> №.2400.7673.24 в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору с <дата> по <дата> в размере 76 125 руб., и далее с <дата> по день фактического осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору начиная с 31-го дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы за оформление доверенности в размере 2 700 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО5 просит изменить решение суда, увеличив срок исполнения возложенных обязательств на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также ограничить период взыскания неустойки по договору, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору более чем за 365 дней просрочки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Считает решение неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит увеличить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Полагает определенный судом размер неустойки чрезмерно завышенным. В целях соблюдения баланса применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения, принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, полагал возможным снижение суммы неустойки по договору. Также указала, что в соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок начисления неустойки ограничен годом, а взыскание неустойки за пределами установленного срока не правомерно.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО9, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12(1) - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером?24:11:0290104:5286 по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

12.07.2024?года ПАО?«Россети?Сибирь» и ФИО1 заключили договор?№.2400.7673.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу условий указанного договора на ответчика была возложена обязанность по осуществлению комплекса организационнотехнических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств истца общей мощностью?15?кВт, относящихся к?3 категории надежности и классу напряжения?0,40?кВ, для целей электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, с/с Солонцовский, земельный массив СПК «Солонцы», центральная часть кадастрового квартала 24:11:0290104, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290104:5286.

Размер платы за технологическое присоединение установлен сторонами в сумме 105 000?руб. и?оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от <дата> на указанную сумму и стороной ответчика не оспаривается.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 5?договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в?пределах? 6 месяцев?с?даты его заключения, то есть до <дата>.

Однако к указанной дате ответчиком договорные обязательства исполнены не были, технологическое присоединение не произведено, соответствующие акты о выполнении технических условий и акт технологического присоединения отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос ПАО?«Красноярскэнергосбыт»?от <дата> усматривается, что договор энергоснабжения по спорному объекту не заключен, документы для его оформления не поступали, что свидетельствует о фактическом отсутствии подключения объекта к электрическим сетям.

Ответчик доказательств исполнения принятых на?себя обязательств суду не представил, уважительных причин, препятствующих надлежащему исполнению договора, не сообщил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями ст. 307, 309, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение от <дата>, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу земельного участка к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.7673,24, заключенного <дата>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскал в пользу истца неустойку, предусмотренную договором, за период с <дата> (<дата> + 6 мес. по <дата> в размере 101 587,50 руб., исходя из расчета: 105 000 руб. х 0,25 % х 388 дней и далее, с <дата> по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 105 000 руб., а также судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит взысканию по истечение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции её размер определил в сумме 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, судом первой инстанции на ответчика возложена обязанность по выплате ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который определен судом в сумме 53 293,75 руб., исходя из расчета: (101 587,50 руб. + 5 000 руб.)/2).

Решение в части возложенной на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Признав установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в течение шести месяцев, предусмотренных условиями указанного договора, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что реальное исполнение договора возможно лишь по истечении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной обязанности в более ранний срок, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем, полагает, установленный судом первой инстанции срок (2 месяца) для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям разумным и достаточным.

Довод апеллянта о снижении размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной судом договорной неустойки.

Доводы апеллянта о неправомерном взыскании договорной неустойки за пределами годичного периода, также подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пп. «в» п. 16 вышеприведенных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные правила в части ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены п. 17 договора, сторонами которого являются ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель).

Исходя из приведенных нормативных положений, а также условий заключенного сторонами договора, ограничение о том, что совокупный размер неустойки не может превышать сумму штрафной санкции за год просрочки, действует только в отношении заявителя по договору о технологическом присоединении (т.е. истца по данному делу) в случае нарушения последним сроков осуществления возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, чего в данном деле установлено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ взыскал с ПАО «Россети Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере 10 048 руб.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.М. Макарова

Судьи: О.Б. Потехина

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 г.