Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-370/2017Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-370/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кумылженский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жолобовой М.А., при секретаре Магомедовой Е.В., 13 сентября 2017 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мартиросян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов напотребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк» согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям раздела 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.1, 7.2 Правил Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом не позднее даты, указанной в уведомлении. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ п. 7.2 Кредитного договора Банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено Ответчиком в установленные сроки. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> — размер задолженности по процентам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Мартиросяна <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> — размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в заявлении-анкете клиента (л.д. 14). ФИО1 при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью Договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Судом установлено, что с условиями кредитования ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении на заключении договора потребительского кредита №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Как видно из материалов дела, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государстве регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, размер задолженности по процентам - <данные изъяты>(л.д.7). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Расчет истца не оспорен ответчиком, никакого иного расчёта ответчик по делу не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку требования истца, судом удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мартиросян <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Мартиросян <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, размер задолженности по процентам - <данные изъяты>. Взыскать с Мартиросян <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (десять тысяч триста три ) руб. 19 коп. На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Кумылженский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.А.Жолобова Суд:Кумылженский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Жолобова Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-370/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-370/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-370/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|