Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-2870/2017 М-2870/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3049/2017

Дело № 2-3049/17 27 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ФИО1 и «Райффайзенбанк» (далее - Банк), на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ХХХХ от ХХХХ путем зачисления Банком денежных средств в размере ХХХХ рублей сроком на 36 месяцев на текущий счет клиента № ХХХХ, был заключен кредитный договор, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в период с <дата> по <дата> в размере ХХХХ.

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 нарушила условия договора, не производила очередные платежи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 24.07.2017 года в размере 545 177 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 651 руб. 78 коп.

08.11.2017 года в ходе рассмотрения дела от АО «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в связи с тем, что между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФЕНИКС» <дата> был заключен договор № ХХХХ уступки прав требования (цессии), согласно которого АО «Райффайзенбанк» передал права требования по ряду кредитных договоров - ООО «ФЕНИКС», в том числе в отношении ФИО1

Определением суда от 08.11.2017 года произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу АО «Райффайзенбанк» его правопреемником - ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично секретарю ООО «Феникс», в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом направленной вовремя телеграммой по месту регистрации. Из уведомления телеграфа следует, что ответчику телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, <дата> между ФИО1 и «Райффайзенбанк» (далее - Банк), на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ХХХХ от <дата> путем зачисления Банком денежных средств в размере ХХХХ рублей сроком на 36 месяцев на текущий счет клиента № ХХХХ, был заключен кредитный договор, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в период с <дата> по <дата> в размере ХХХХ.

В ходе рассмотрения дела от АО «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в связи с тем, что между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФЕНИКС» <дата> был заключен договор № ХХХХ уступки прав требования (цессии), согласно которого АО «Райффайзенбанк» передал права требования по ряду кредитных договоров - ООО «ФЕНИКС», в том числе в отношении ФИО1

Определением суда от 08.11.2017 года произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу АО «Райффайзенбанк» его правопреемником - ООО «Феникс».

Как видно из материалов дела, ответчик не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, не производила ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства.

В соответствие с п.8.3.1 Общих Условий неисполнение условий договора ответчиком является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

20.04.2017г. Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

Согласно п.п.1,2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором не исполнены.

По состоянию на 24.07.2017 г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 545 177 руб. 57 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 334 262 руб. 22 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 146 357 руб. 73 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 1 596 руб. 22 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 45 302 руб. 88 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 13 930 руб. 58 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 727 руб. 94 коп.

Представленный суду расчет задолженности составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, при этом со стороны ответчика каких-либо возражений по расчету не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 24.07.2017 г. в размере 545 177 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 651 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2017 г. в размере 545 177 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 651 рубля 78 копеек, а всего 553 829 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья