СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М-2949/2017 М-2949/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3437/2017

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3437/2017

Мотивированное
решение изготовлено 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 сентября 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 93 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2996 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 был причинен материальный вред.

В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ФИО3 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке возместил ФИО2 ущерб в размере 27 600 руб. 00 коп. на основании экспертного заключения АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении ущерба, свои требования мотивировал экспертным заключением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно экспертному заключению (акту проверки) АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного акта проверки ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО2 ущерб в размере 65 600 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре страхования ответчик, как лицо, допущенное к управлению автомобиля «<данные изъяты>», не был включен, поэтому выплаченное истцом страховое возмещение в размере 93 200 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС, при использовании которого им был причинен вред.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что приобрел т/с «<данные изъяты>» у ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан в тот же день, вину в ДТП не оспаривает, повреждения, указанные в акте осмотра автомобиля не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был поврежден.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя т/с «<данные изъяты>», гос.рег.знак № при перестроении вправо, не предоставил преимущества в движении автомашине «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигающейся справа в прямом попутном направлении, произвел столкновение, нарушив п. 8.4. ПДД РФ.

Вины ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Автогражданская ответственность ТС страхователя автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, за причинение вреда третьим лицам застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области» по страховому полису №, страхователь ФИО3

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала автомашину «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО1

В досудебном порядке ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило ФИО2, как собственнику поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, страховое возмещение в размере 27 600 руб. в соответствии с экспертным заключением АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

А также на основании претензии ФИО2 о возмещении ущерба и экспертному заключению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, № ООО «Росгосстрах» возместило ФИО2 ущерб в размере 65 600 руб. 00 коп., в том числе стоимость экспертного заключения по УТС в размере 5000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в пользу ФИО2 в возмещение ущерба истцом было выплачено 93 200 руб.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Росгосстрах» реорганизовано, путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», к которому в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «Росгосстрах».

Судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (в порядке ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") не выполнена.

Поскольку вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба определен и имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования, то суд взыскивает с ответчика 93 200 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Доказательств причинения материального ущерба в меньшем размере, доказательств наличия обстоятельств для снижения указанного размера ущерба ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2996 руб. 00 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

- в возмещение ущерба 93 200 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2996 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов