Решение № 12-837/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-837/2017

Дело 12-837/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Твери Жарлицына Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Твери Буряковой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Твери от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

27 июня 2017 года УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

Данное постановление с материалами проверки было направлено для рассмотрения и вынесения постановления мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Твери.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери от 28 июля 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 был направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Центрального района г. Твери.

01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Московского района города Твери, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Твери вынесено определение о возвращении данного административного материала для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, первый заместитель прокурора Центрального района города Твери Жарлицын Н.В. принес протест, в котором просит определение мирового судьи от 01 августа 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Возражая относительно выводов мирового судьи, прокурор указал, что ФИО1 согласно выписки из ЕГРИП и представленных на рассмотрение мирового материалов является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Согласно п. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировым судьей не приведены основания возврата материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 При принятии решения о возврате материала, суд должен был руководствоваться положениями ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем и на основании положений ст.25.5, 25.15 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в его отсутствие

Первый заместитель прокурора Центрального района города Твери Жарлицын Н.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник Мельникова С.А. не возражала относительно доводов протеста, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав прокурора Жарлицына Н.В., защитника Мельникову С.А., исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. В частности, такое решение не может быть принято, если в протоколе имеются описки (опечатки), нет сведений о получателе административного штрафа, необходимых в соответствии с правилами заполнения расчетных документов при перечислении суммы штрафа, так как данная информация может быть истребована на основании ст. 26.10 КоАП РФ; имеются неточности или противоречия в описании места и времени совершения правонарушения; отсутствует информация о свидетелях правонарушения и понятых, а также объяснения указанных лиц при их наличии, поскольку эти данные не являются обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП РФ и подлежат выяснению в судебном заседании.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

В определении от 01 августа 2017 года мировой судьи судья в обоснование возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела указал на неполноту представленных материалов, а именно: к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица, протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 составлен в отношении физического лица.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности на непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. К административной ответственности могут быть привлечены только должностные лица.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении №466 от 27.06.2017, данный протокол составлен в отношении ФИО1. В тексте протокола указано, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в Управлении ПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области, выписка из ЕГРИП прилагается. В приложенных к протоколу об административных правонарушениях материалах имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2017 в отношении ФИО1 Сведения, являющиеся обязательными с точки зрения ст. 28.2 КоАП РФ, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указаны.

Таким образом, указанные мировым судьей нарушения не влияют на полноту представленных материалов, являются несущественными, не повлияют на объективность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и не являются основанием для возврата протокола по делу об административном правонарушении по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Твери Буряковой Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Твери от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Твери для рассмотрения.

Судья О.Е. Сельхова