Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело №2-1958/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 08 июня 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2014 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, под 16 % годовых, сроком до 26 сентября 2029 года, с целью приобретения недвижимого имущества. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заёмщик им распорядился. Ответчик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения- <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. В связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора, у него возникла задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности №19 от 16 января 2017 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что ФИО2 была произведена выдача кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 08 октября 2014 года. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, она нарушила условия кредитного договора и не погасила в установленные сроки задолженность по нему. 07 апреля 2017 года истцом в адрес ответчицы было направлено требование с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку не позднее пяти рабочих дней с момента получения указанного требования, однако, оно осталось без внимания и исполнения. Пояснила, что между Банком и ФИО1 был заключён договор о залоге имущественных прав (требований). Согласно п.3.1. указанного договора, предметом залога является жилое помещение –<адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 77,3 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес> позиция, денежная оценка предмета ипотеки, согласно кредитному договору- <данные изъяты>. Сообщила, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество заемщика и досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. На этих основаниях, просила взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд- <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, а также обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 77,3 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и установить его первоначальную продажную стоимость с публичных торгов, согласно п.2.1. кредитного договора, в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщила. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указав, что требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд- <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в пользу истца – <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 77,3 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 31-32 позиция, <адрес> позиция с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>, признала в полном объёме и была не против их удовлетворения.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО2 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей известны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года – <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратить взыскание на имущество, обременённое ипотекой в силу закона, в виде <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> позиция.

Определить порядок реализации заложенного имущества – <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 77,3 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания<адрес> позиция - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить, согласно п.2.1. кредитного договора, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.