Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-286/2019;)~М-156/2019 2-286/2019 М-156/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Гаражно-строительному кооперативу «Образцовый» о признании членом ГСК, признании права пользования боксом, возложении обязанности восстановить электроснабжение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены ГСК «Образцовый» с правом пользования боксом № вместо прежнего владельца П. и с указанного периода он исполнял обязанности и пользовался правами члена кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Образцовый» был избран его отец ФИО3 В связи с оформлением документов на ввод кооператива по доводам председателя кооператива, им было оформлено вновь и передано председателю заявление о вступлении в кооператив и пользованием боксом №. В связи с личной неприязнью ответчика ФИО3 к истцу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком прекращена подача электроэнергии в бокс №, а так же не представляются документы, подтверждающие его членство в кооперативе. Полагая, что его право на пользование боксом № нарушены, просит суд признать за ним право пользования боксом № в ГСК «Образцовый», обязать председателя ГСК восстановить электроснабжение в боксе №, взыскать в его пользу с ФИО3 понесенные по делу расходы по оплате госпошлины – 300 руб., юридической помощи – 25.00 руб.

В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, просил признать его членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ, признать его право на пользование боксом № в ГСК «Образцовый», обязать председателя ГСК восстановить электроснабжение в боксе №, взыскать в его пользу с ФИО3 понесенные по делу расходы по оплате госпошлины – 300 руб., юридической помощи – 25.00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования, настаивая на удовлетворении иска, дал объяснения по обстоятельствам, как указано в иске, дополнив, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он у П. за 500 долларов США приобрел в ГСК «Образцовый» бокс №, расписку они не оформляли, было лишь оформлено им заявление на имя председателя ГСК И. о вступлении в члены ГСК, и он был принят в члены ГСК. В ДД.ММ.ГГГГ так же все члены ГСК оформляли заявления о вступлении в ГСК по новой форме. Бокс № в ГСК был приобретен его сыном ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, который им и пользуется до настоящего времени.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании так же поддержала заявленные уточненные требования, полагая, что представленные ответчиком письменные доказательства, а именно протоколы собраний членов ГСК и заявления членов ГСК, не являются достоверными доказательствами, что подтверждено и ответчиком, при этом показаниями свидетелей подтвержден факт приобретения истцом и его пользование боксом № в ГСК. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, так же представляющий интересы ГСК «Образцовый», в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он был председателем ГСК «Образцовый», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уезжал из Приморского края на иное место жительства, а по возвращению в ДД.ММ.ГГГГ, вновь в указанном ГСК вместе с младшим сыном приобрел сначала бокс №, а через несколько месяцев у П. за 1300 долларов США приобрел бокс №, который решил предоставить в пользование истцу и данным боксом до настоящего времени пользуется истец, который вносил оплату за бокс №. Он владельцем какого-либо бокса не является, бокс № был продан, и младшим сыном приобретен бокс №. Истец является членом ГСК в связи с приобретением бокса №. Электроснабжение в боксе № отсутствует, т.к. истец не является собственником бокса.

Представитель ответчика ФИО4, поддержав доводы ФИО3 полагает, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено достаточно допустимых доказательств. Просит требования оставить без удовлетворения.

Свидетель Л. в суде пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ был членом ГСК «Образцовый», сначала председателем ГСК был ФИО3, затем был И., У., затем он до ДД.ММ.ГГГГ, и, продав в указанном году, свой бокс №, он перестал быть членом ГСК, председателем ГСК был избран ФИО3 Владельцем бокса № был П., который продал данный бокс ФИО1, т.к. уезжал. Об этом ему известно как от ФИО1, так и от ФИО3, который пояснял, что у него бокс №, у В. - №, у Ю. - №. ФИО1 вносил плату за бокс №. ФИО3 никогда не был владельцем бокса №.

Свидетель Ш. в суде пояснил, что является членом ГСК «Образцовый» с ДД.ММ.ГГГГ, владеет боксами № и №. ФИО1 стал членом ГСК в 90х годах, у П. приобрел бокс №, расположенный напротив его бокса, они постоянно встречались, общались. ФИО1 вносил плату за бокс №, что он неоднократно видел в списках, так же ФИО1 посещал все общественные мероприятия. ФИО3 и ФИО6 владели боксами №, №. Кто на данный момент владеет боксом №, он не знает, видел там ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ он работал в гараже, ФИО1 поинтересовался есть ли у него свет, пояснив, что в боксе № света нет, хотя в остальных боксах был свет.

Свидетель О. в суде пояснила, что она была замужем за Ю. (брат истца), в ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации брака, в ГСК «Образцовый» у ФИО3 был бокс №, а у ФИО6 – бокс №, которым они с мужем пользовались, в боксе находилось транспортное средство и она неоднократно была там. Истец ФИО1 ставил свою автомашину у них в боксе, а осенью ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ГСК «Образцовый» бокс №, о чем ей сообщил как супруг, так ей было это известно и от самого ФИО1 и его супруги, с которыми они на тот момент общались. Истец ФИО1 с указанного периода до настоящего времени пользуется боксом №, так же ей известно, что боксом № пользуется Е.

Свидетель Ю. в суде пояснил, что боксы №, 2, 3 в ГСК были поочередно приобретены ФИО3, семьей, на деньги отца и его. После приобретения трех боксов, ФИО1 разрешили пользоваться боксом №. Так же слышал, что бокс № был, приобретен ФИО1 на данный момент ему (Ю.) принадлежит бокс №, так же им владеет и отец, бокс № он в ДД.ММ.ГГГГ продал Ч. Бывают проблемы в боксах с электричеством, в связи со старой электропроводкой.

Свидетель У. в суде пояснил, что больше 15 лет знаком с ФИО1 и когда он приобрел двигатель, он его оставлял у ФИО1 в боксе № в ГСК, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Весной ДД.ММ.ГГГГ перед открытием навигации он приезжал в гараж за двигателем и его просили помочь провести электропроводку в боксах № и №. И тогда председатель кооператива ФИО3 просил членов ГСК написать заявления о вступлении в кооператив.

Свидетель Е. в суде пояснил, что он приобрел бокс № в ГСК «Образцовый» у П. за <данные изъяты>., о передаче денежных средств за бокс им была оформлена расписка. В указанном боксе он хранит свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ он оформлял заявление о принятии в члены ГСК, как все иные члены ГСК, для оформления документов. Решение собрания о принятии в члены кооператива не видел, на содержание своего бокса вносил денежные средства.

Свидетель С. в суде пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ знакомый П. попросил его помочь в гараже загрузить ящики, в этот период к П. приходил ФИО3, который сказал: «я принес деньги за бокс», передачу денег он не видел. Деньги передавались за бокс №, которым владел П..

Свидетель Н. в суде пояснила, что она была замужем за Е. – сыном истца, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретал бокс №, она с супругом при этом присутствовали, когда ФИО1 передавал деньги в размере <данные изъяты>. за бокс. Они с мужем боксом № не пользовались, т.к. машину ставили под домом. Расписка при передаче денежных средств не составлялась. Она никакие расписки не оформляла и не подписывала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения поселкового Совета народных депутатов Шкотово-22 № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ городского Совета народных депутатов Шкотово – 17 утвержден кооператив автолюбителей «Образцовый», утверждено выделение земельного участка, Устав кооператива, председателем кооператива назначен ФИО3

Гаражно-строительный кооператив «Образцовый» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: <адрес>

В соответствии с Уставом ГСК «Образцовый» прием в состав членов кооператива осуществляется на основании решения общего собрания членов кооператива; каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс; член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему боксом, добровольно по заявлению выйти из кооператива; член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном общим собранием членов кооператива.

Представленные ответчиком письменные доказательства не соответствуют требованиям Устава, в части приема в члены кооператива и выхода, суду не представлены решения собраний членов кооператива о приеме в кооператив, как и не представлены заявления о выходе из кооператива. Кроме того, представленные протоколы общих собраний членов ГСК «Образцовый», заявления о принятии в члены ГСК, нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку из пояснений ФИО3 установлено, что протоколы и заявления им были переписаны, в связи с ненадлежащим их состоянием, при этом, актов подтверждающих ненадлежащее состояние документов, суду не представлено, как и не представлено документов подтверждающих уничтожение первоначальных документов. Кроме того, представленный суду протокол № датированный ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует протоколу №, представленному в материалы проверки сообщения о преступлении, как по дате от ДД.ММ.ГГГГ, так и по содержанию. С учетом изложенного, представленные ответчиком документы, не подтверждают достоверность, указанных в них сведений и не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены суду достоверные документы, подтверждающие состав членов ГСК на данный момент, решения о приеме в члены ГСК, а так же заявления о выбытии из членов ГСК, суд исходя из совокупности показаний свидетелей Л., Ш., О., У., подтвердивших доводы истца, признает доказанным факт приобретения истцом в ДД.ММ.ГГГГ бокса № в ГСК «Образцовый» и его владение и пользование данным боксом до настоящего времени, учитывая и то обстоятельство, что ответчиком не оспаривался факт внесения истцом денежных средств на содержание бокса №.

Показания свидетеля С. о передаче ФИО3 денежных средств П. за бокс №, недостаточны для безусловного вывода суда о доказанности доводов ответчика, и не опровергают всей совокупности представленных истцом доказательств.

Показания свидетеля Ю. в части противоречащей, установленным обстоятельствам, суд признает не достоверными, учитывая, его неприязненное отношение к истцу, о чем свидетелем было указано в судебном заседании.

Показания свидетеля Н. не опровергают установленный судом факт приобретения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ бокса №. К показаниям данного свидетеля в части приобретения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ бокса №, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям истца, представленным им документам о нахождении его в указанный период времени на судне в море, показаниям свидетелей Е., О., подтвердивших факт приобретения данного бокса Е.

Так же совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в боксе № ГСК «Образцовый» отсутствует электроснабжение. Актом ООО «БИК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что электрооборудование в боксе № ГСК «Образцовый», в удовлетворительном состоянии, короткое замыкания не обнаружено, подгорание электропроводки не имеется.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий, выразившихся в прекращении подачи электроснабжения бокса № ГСК «Образцовый».

При установленных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным чеком подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 300 руб., а так же расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., подтверждены соответствующим соглашением и квитанциями об оплате.

Руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3, как лица действиями которого нарушены права истца, расходы истца по оплате госпошлины, а так же его расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, признавая их уплаченными в разумных пределах, учитывая характер проведенной представителем работы в рамках данного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, Гаражно-строительному кооперативу «Образцовый» о признании членом ГСК, признании права пользования боксом, возложении обязанности восстановить электроснабжение, удовлетворить.

Признать ФИО1 членом ГСК «Образцовый» с ДД.ММ.ГГГГ

Признать право ФИО1 на пользование боксом № в ГСК «Образцовый».

Обязать председателя ГСК «Образцовый» восстановить электроснабжение в боксе №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., услуг представителя – 25.000 руб., всего – 25.300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.02.2020.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко