Приговор № 1-698/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-698/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при помощнике судьи Холодовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Пчелинцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-698/2020 в отношении

ФИО1, ...., не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 04 июля 2020 года около 03 часов, находясь у аптеки «Авиценна» по адресу: г. .... где осмотрев ранее похищенный сотовый телефон «Хонор 8 Эй», принадлежащий А и увидев смс сообщения с номера «900», достоверно зная, что на банковском счете №.... открытым в ПАО «Сбербанк» на имя А имеются денежные средства, решила их тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 03 часов 12 минут 04 июля 2020 года тайно похитила, осуществив перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих А с банковского счета последнего на банковскую карту на имя другого лица, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, который впоследствии передал указанные денежные средства ФИО1

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси в пути следования от кафе «Мангал», расположенного по адресу: <...> до д.9 по ул. Декабристов г.Иркутска, около 03 часов 39 минут 04 июля 2020 года тайно похитила, осуществив перевод денежных средств в сумме 1235 рублей, принадлежащих А с банковского счета последнего на абонентский номер другого лица, не ставя его в известность о своих преступных намерениях.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси в пути следования от кафе «Мангал», расположенного по адресу: <...> до д.9 по ул. Декабристов г.Иркутска, около 03 часов 45 минут 04 июля 2020 года тайно похитила, осуществив перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих А., с банковского счета последнего на банковскую карту другого лица, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, который впоследствии передал указанные денежные средства ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 12 минут до 03 часов 45 минут 04 июля 2020 года тайно похитила с банковского счета А принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 9 235 рублей, причинив материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показала, что 04 июля 2020 года около 02 часов 50 минут она проверила сообщения на ранее похищенном ею сотовом телефоне, принадлежащем А и, увидев сообщения с номера «900», поняла, что к номеру телефона подключена услуга мобильный банк, проверив баланс, увидела, что банковском счете имеются денежные средства. После чего, находясь около аптеки «Авиаценна» на ул. Безбокова, в тот же день, около 03 часов 12 минут она с банковского счета А перевела денежные средства в сумме 7000 на банковскую карту знакомого Ц.- Д после чего поехала с Ц и Т. на такси, забрать у Д. данные денежные средства. В пути следования на такси, от кафе «Мангал» до Автовокзала по ул.Декабристов, около 03 часов 39 минут 04 июля 2020 года, она перевела с банковского счета А денежные средства на абонентский номер водителя такси К. в сумме 1235 рублей, затем также в пути следования на такси около 03 часов 45 минут с банковского счета А перевела на банковскую карту водителю такси денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего последний, передал ей данные денежные средства. В содеянном раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего А (т.1 л.д.24-27,130-133), свидетелей Ц (т.1 л.д. 71-73), Д ( т.1 л.д.97-99), Т ( т.1 л.д.156-161), К. ( т.1 л.д.124-126), Х (т.1 л.д.147-149), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Потерпевший А показал, что в его сотовом телефоне, который был похищен, имеется приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк». 04 июля 2020 года около 14 часов 40 минут он обнаружил, что с его банковского счета переведены денежные средства на счета, а также абонентский номер «Теле2» разных лиц, в 03 часа 12 минут на сумму 7000 рублей, в 03 часа 39 минут на сумму 1235 рублей, 03 часа 45 минут на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 9 235 рублей. Впоследствии ФИО1 призналась в хищении его денежных средств, принесла свои извинения.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что 04 июля 2020 года она вместе с ФИО1 и Т находилась на ООТ «Плотина Гэс» г.Иркутска, где ФИО1 около аптеки «Авиценна» перевела с помощью мобильного банка денежные средства с банковского счета А на банковскую карту ее знакомого Д для последующего снятия с его карты денежных средств. После чего, они вызвали такси и поехали на ООТ «Автовокзал» к Д который передал ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей. О том, что денежные средства были похищены Д. не было известно. Кроме того, в пути следования на такси, ФИО1 переводила водителю такси денежные средства за проезд, через услугу мобильный банк с телефона А также переводила водителю такси денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту, а он отдал ей 1000 рублей наличными.

Из показаний свидетеля Д следует, что 04 июля 2020 года около 03 часов ночи ему позвонила Ц. и попросила разрешение перевести на его карту денежные средства, чтобы в дальнейшем их снять, на что он дал свое согласие. В 03 часа 12 минут ему на счет поступили денежные средства в сумме 7000 рублей от А после чего он снял денежные средства в сумме 7000 рублей и на ООТ «Автовокзал» передал их ранее незнакомой ФИО1, которая приехала на такси. О том, что денежные средства были похищены ему не было известно.

Согласно показаниям свидетеля Т в начале июля 2020 года он совместно с Ц ФИО1, находились на ООТ «Плотина ГЭС», где ФИО1 перевела с телефона А их общему знакомому Д денежные средства. После чего, они на такси поехали к Д который передал ФИО1 денежные средства, какую сумму ему не известно. За услуги такси ФИО1 переводила денежные средства водителю такси, какую сумму ему не известно.

Из показаний свидетеля К следует, что 04 июля 2020 года около 03 часов 30 минут он, работая водителем такси довозил от кафе «Мангал», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.Безбокова, 1, стр.1. до д.9 по ул.Декабристов г.Иркутска, ранее незнакомую ему ФИО1, с другими лицами, ФИО1 оплачивала проезд через мобильное приложение с сотового телефона. За проезд она оплатила 1235 рублей, которые перевела на баланс его телефона, затем по их договоренности ФИО1 перевела ему 1000 рублей на банковскую карту К а он передал ей денежные средства наличными в сумме 1000 рублей. О том, что денежные средства были похищены ему не было известно.

Из показаний свидетеля Х следует, что со слов А ему стало известно, что с его похищенного телефона через услугу мобильный банк были похищены денежные средства.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их не оспорили.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра документов от 30 августа 2020 года, осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» на имя А в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что по банковскому счету №.... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А имеются операции по переводу денежных средств 04 июля 2020 года, а именно: в 03 часа 12 минут в сумме 7000 рублей на банковскую карту Д в 03 часа 39 минут в сумме 1235 рублей на абонентский номер «Теле2», в 03 часа 45 минут в сумме 1000 рублей на банковскую карту на имя КАИ (т.1 л.д.194-197), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.198).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 07 июля 2020 года в котором последняя сообщила о совершенном преступлении, указав, что в июле 2020 года она похитила с банковского счета ФИО2 денежные средства (т.1 л.д.29).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2020 года в ходе которой ФИО1 указала на аптеку «Авиценна», расположенную по адресу: <...> «а», где она, используя ранее похищенный телефон А тайно похитила, осуществив перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета А. (т.1 л.д.79-87).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания, после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра истории операций по банковскому счету потерпевшего, чистосердечным признанием, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самой себя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета А совершила хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимой. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д.55-60), у ФИО1 выявляются .... В момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в ее психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – явку с повинной, поскольку добровольно сообщила о совершенном преступлении в чистосердечном признании, до того как сотрудникам полиции стало известно об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет постоянное место жительства, трудоустроена, социально адаптирована, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности виновной, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: сотовый телефон, возращенный на ответственное хранение потерпевшему А.- следует оставить в его распоряжении; сведения ПАО «Сбербанк», комиссионное соглашение, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение трех месяцев, после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача - нарколога, в случае необходимости пройти лечение и медико –социальную реабилитацию, о чем предоставить подтверждающий документ в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, возращенный на ответственное хранение потерпевшему А оставить в его распоряжении; сведения ПАО «Сбербанк», комиссионное соглашение, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий