Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1030/2020

Дело № 2-1030/2020

УИД 34RS0002-01-2020-000387-83

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арконт В» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арконт В» обратилось в суд с исокм к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в связи с необходимостью ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, собственником которого является ФИО1, в ООО «Арконт В» обратился ФИО2. В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги на сумму 87 084 руб. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги на сумму 136 000 руб. На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги на сумму 15 000 руб. Таким образом, ответчику оказаны услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля на общую сумму 238 084 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика ФИО2 заключено соглашение о предоставлении отсрочки платежа. Согласно п. 1.1 соглашения клиент оплачивает стоимость услуг в размере 238 054 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля приняты представителем ответчика, но оплата до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ответчика ФИО2 направлена претензия (исх. от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием о погашении образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО2 повторно направлена претензия (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погашения задолженности. Однако задолженность на момент подачи искового заявления не погашена. В соответствии с договором по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт В» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арконт В» сумму задолженности в размере 238 054 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд с согласия истца на основании определения рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Ф и статте 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд установил.

В связи с необходимостью ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, собственником которого является ФИО1, в ООО «Арконт В» обратился ФИО2.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги на сумму 87 084 руб.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги на сумму 136 000 руб.

В соответствии с заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказаны услуги на сумму 15 000 руб.

Таким образом, ответчику были оказаны услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля на общую сумму 238 084 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика ФИО2 заключено соглашение о предоставлении отсрочки платежа. Согласно п. 1.1 соглашения клиент оплачивает стоимость Услуг в размере 238 054 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля были приняты представителем ответчика, но оплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ответчика ФИО2 направлена претензия (исх. от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО2 повторно направлена претензия (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погашения задолженности.

Однако задолженность на момент подачи искового заявления не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как ФИО1 обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в устаноленный сторонами срок не исполняет, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арконт В» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5580,54 рубля, что подтвержается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебном заседания, в размере 15000 рублей.

Суд признает подлежащей возмещению стоимость оказанных услуг в размере 15000 рублей с учетом проведенной представителем работы, категории дела, времени и результата его рассмотрения.

На основании изложенного иск обоснован.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Арконт В» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арконт В» сумму задолженности в размере 238 054 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арконт В» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арконт В» расходы на оплату государственной пошлины 5580,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.