Решение № 12-75/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-75/2019

№ 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

село Онгудай 23 мая 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 82 от 20 марта 2019 года, вынесенное начальником Миграционного пункта Отделения МВД России по Онгудайскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 82 от 20 марта 2019 года, вынесенное начальником Миграционного пункта Отделения МВД России по Онгудайскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в которой последняя просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в 2018 году на основании устного договора гражданско-правового характера для осуществления трудовой деятельности ею были привлечены иностранные граждане, о чем было подано уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции. Работы были выполнены не до конца по причине наступления холодов, поэтому по взаимному согласию решили их закончить в 2019 году. Поскольку в законодательстве сроки действия договора не ограничены, считает, что нарушений в ее действиях нет, о нарушении ею законодательства путем не предоставления в территориальный орган сведений, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не приведено ни одного доказательства того, что договор гражданско - правового характера между ней и иностранным гражданами расторгнуты, о чем она должна была уведомить территориальный орган.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в ответе на возражения начальника Миграционного пункта Отделения МВД России по Онгудайскому району указала, что между ней и иностранными гражданами возникли правоотношения на основании договора гражданско-правового характера, а не на основании трудового договора, данные граждане были привлечены для выполнения разовых работ. Если с физическим лицом заключен гражданско-правовой договор, то на него не распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, невозможно признавать правоотношения между ней и указанными иностранными гражданами, возникшими на основании трудового договора. Отметки о заключении трудовых договоров в уведомлениях в МВД по Республике Алтай были поставлены ею по не знанию, поскольку не было разъяснено о существенных различиях между этими договорами. Довод противоположной стороны о том, что отсутствие на 13 мая 2019 года сведений об уплате налога влечет недействительность патента и невозможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, является несостоятельным, так как она не утверждала о том, что на данный момент иностранные граждане продолжают работать. Ранее в жалобе ею было указано, что, поскольку между ними был заключен устный договор гражданско-правового характера, которым они не ограничивали сроки работ, а которым оговорили перечень и объем работ, считает, что нарушений в ее действиях нет.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании начальник МП ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, в возражениях указала, что 24 сентября 2018 года ФИО1 были заключены трудовые договоры на осуществление трудовой деятельности на основании патентов со следующими иностранными гражданами ФИО2 патент серии 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4-У. патент серии 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 патент серии 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 патент № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею поданы соответствующие уведомления в МВД по <адрес>. На основании информации Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 13 мая 2019 года налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа указанными выше иностранными гражданами уплачивался за 6 месяцев 2018 года (исчисляется с даты получения патента, то есть с 04 мая 2018 года), последняя уплата внесена 03 октября 2018 года в сумме 2 737 рублей 39 копеек, что соответствует сумме продления патента на срок до одного месяца, то есть указанные иностранные граждане имели патенты на осуществление трудовой деятельности до 04 ноября 2018 года. По состоянию на 13 мая 2019 года сведений об уплате названного налога указанными лицами не имеется. Сроком окончания действия патента на осуществление трудовой деятельности иностранных граждан, в соответствии подпунктом 5 ст.327.6 ТК РФ, является 04 ноября 2018 года, вместе с тем, с миграционного учета по месту пребывания указанные граждане сняты 27 октября 2018 года в связи с выездом за пределы территории Российской Федерации, следовательно трудовые отношения фактически прекращены и не позднее 30 октября 2018 года ФИО1 должна была подать уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с указанными иностранными гражданами. Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными, не имеется.

Выслушав начальника МП ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3, изучив доводы жалобы, ответ на возражения начальника МП ОМВД России по Онгудайскому району, и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11.

Из материалов административного дела следует, что 20 марта 2019 года в 13 часов 50 минут по адресу: Республика Алтай, <...> около дома № 33, гражданка ФИО1 в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила в течение трех дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 29 октября 2018 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что иностранный гражданин выехал за пределы Российской Федерации 27 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения гражданско-правового договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2019 года № 82; уведомлением о заключении трудового договора от 27 сентября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 уведомила Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай о заключении 24 сентября 2018 года трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность на основании патента серии 04 № выданного ДД.ММ.ГГГГ; информацией Федеральной налоговой службы по Республики Алтай от 13 мая 2019 года о том, что налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО2 уплачивался за 6 месяцев 2018 года (исчисляется с даты получения патента, то есть с 04 мая 2018 года), последняя уплата внесена 03 октября 2018 года в сумме 2 737 рублей 39 копеек; информацией базы данных ППО «Территория» согласно, которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана, <адрес>, снят с регистрационного учета 27 октября 2018 года.

Указанные доказательства дела об административном правонарушении получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Рассматривая дело по существу, должностным лицом установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Постановление должностного лица мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Так материалы дела не содержат трудовой договор от 27 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО2, однако при рассмотрении жалобы в судебном заседании начальником МП ОМВД России по Онгудайскому району представлено объяснение ФИО6 от 22 мая 2019 года, из которого следует, что 23 апреля 2018 года он въехал в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, получив патент со своими земляками ФИО2, ФИО7-У., ФИО5 поехали в с.Онгудай, встали на миграционный учет, за патент платили 5 раз, в конце сентября 2018 года перед отъездом а Республику Узбекистан, они работали у ФИО1, работы было немного, все объемы они выполнили, с ними рассчитались, никаких договорённостей о выполнении еще каких-либо работ в 2018 году либо в 2019 году у них не было, о том, что они все будут у нее работать, ему ничего не известно, 3 октября 2018 года, они, все четверо, уехали домой в Республику Узбекистан.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст.67 ТК РФ)

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что работник ФИО2 приступил к работе с ведома работодателя ФИО1, выполнил весь объеме работы и получил расчет, данный факт ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что между ней и иностранными гражданами возникли правоотношения на основании договора гражданско-правового характера, а не на основании трудового договора, правового значения не имеют, поскольку независимо от формы договора, при его заключении и при его прекращении (расторжении), работодатель обязан сообщить об этом в миграционную службу.

Кроме того, довод ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, которое назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Миграционного пункта Отделения МВД России по Онгудайскому району № 82 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.К.Штанакова