Приговор № 1-14/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Уг. дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 16 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретарях Качновой Н.А. и Мельникене О.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А. и заместителя Гусевского городского прокурора Вавилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коршакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа врио начальника УМВД Российской Федерации по Калининградской области от 15.07.2015 № 704 л/с, старший лейтенант полиции З. назначен на должность начальника отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», осуществляющего служебную деятельность как структурное подразделение МО МВД России «Гусевский» на территории Озёрского муниципального района Калининградской области.

Таким образом, З. являлся должностным лицом, наделенным в установленном порядке организационно – распорядительными полномочиями, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обязанным в соответствии с положениями статей 2 и 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять и организовывать деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждать, пресекать и документировать преступления и административные правонарушения.

25 июля 2017 года на основании поступившего в дежурную часть МО МВД России «Гусевский» сообщения о том, что по адресу: <адрес>, осуществляются незаконные хранение и реализация горюче-смазочных материалов, в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ сотрудниками отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» и ГЭБ и ПК МО МВД России «Гусевский» проведены проверочные мероприятия, в результате которых по месту жительства ФИО1, на придомовой территории <адрес><адрес>, в установленном законом порядке было изъято около 25 тонн топлива различных видов, а также алкогольная и табачная продукция, не имеющая специальной маркировки акцизными марками.

27 июля 2017 года по данному факту оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Гусевский» К. составлен и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» от 27 июля 2017 за № 1532 рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ.

28 июля 2017 года, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что З. является должностным лицом – начальником отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», постоянно находится при исполнении своих должностных обязанностей и наделен организационно – распорядительными полномочиями, имея преступный умысел, направленный на дачу лично взятки этому должностному лицу в значительном размере за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах ФИО1 в виде возврата ему изъятого топлива, алкогольной и табачной продукции, а также прекращения проведения в отношении него соответствующих проверочных мероприятий, связался со З. посредством телефонной связи и предложил встретиться.

З., осознавая возможный противоправный характер действий ФИО1, согласился на встречу с последним, о чем доложил в установленном порядке начальнику МО МВД России «Гусевский».

02 августа 2017 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную на участке местности по адресу: <...>, где встретился с начальником отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З. и предложил ему взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей за возврат ему (Заргаряну) изъятого топлива, алкогольной и табачной продукции, и прекращения проведения в отношении него проверочных мероприятий, осознавая, что данные действия З. может совершить, только нарушая требования действующего законодательства. Между ФИО1 и З., действовавшим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», была достигнута договоренность о встрече и передаче денег 03 августа 2017 года.

03 августа 2017 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, вновь прибыл на автомобильную стоянку, расположенную на участке местности по адресу: <...>, где в период времени примерно с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода - СуперБ», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего З., достал имевшиеся при себе денежные средства в сумме 100 000 рублей и поместил их в перчаточный ящик автомобиля, тем самым, лично передавая начальнику отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З., являющемуся должностным лицом, взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, за совершением З. в его пользу заведомо незаконных действий - возврат ему изъятого 25 июля 2017 года сотрудниками правоохранительных органов топлива, алкогольной и табачной продукции, а также прекращения проведения в отношении него соответствующих проверочных мероприятий, осознавая, что данные действия З. может совершить, только нарушая требования действующего законодательства.

Преступные действия ФИО1 по даче взятки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З. отказался принять взятку, а ФИО1 на месте совершения преступления был задержан сотрудниками отдела в городе Гусеве УФСБ России по Калининградской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. По существу дела пояснил, что 25 июля 2017 году по месту его жительства, по адресу: <адрес>, сотрудники полиции изъяли 25 тонн топлива, сигареты и алкогольную продукцию без акцизных марок.

Знакомые ему посоветовали, что можно за деньги вернуть изъятый товар и дали номер мобильного телефона начальника Озёрского отделения полиции З. Он решил дать З. взятку, позвонил ему и договорился о встрече. Они встречались два раза. На второй встрече за возврат изъятого товара он дал З. взятку в размере 100 000 рублей, после чего его (Заргаряна) задержали.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель З. пояснил, что с июля 2016 года замещал должность начальника отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский».

25 июля 2017 года от сотрудников ФСБ России по Калининградской области поступила информация о том, что гражданин ФИО2 осуществляет незаконную деятельность по хранению и реализации топлива, алкогольной и табачной продукции без наличия лицензии и разрешения. Данная информация была зарегистрирована в Книге учета сообщений о преступлениях.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных в тот же день сотрудниками ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» совместно с сотрудниками по экономической безопасности МО МВД России «Гусевский», по месту жительства Зарагаряна было изъято топливо в количестве 25 тонн, табачные изделия и алкогольная продукция без акцизных марок. При этом, ранее у Заргаряна неоднократно изымалась алкогольная и табачная продукция, пресекались их хранение и торговля.

Через несколько дней от Зарагаряна стали поступать телефонные звонки, последний просил встретиться с ним. От сотрудников ФСБ ему стало известно, что Заргарян хочет предложить денежные средства в обмен на изъятое имущество. Ему (З.) было предложено участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он согласился.

Первая встреча с Заргаряном состоялась 02 августа 2017 года в городе Гусеве на улице Красноармейской в его (З.) автомобиле. При помощи специальных технических средств, полученных от сотрудников ФСБ, проводилась аудио и видеофиксация содержания этой встречи. Зарагарян высказал желание, чтобы ему вернули все изъятое имущество, и он продолжил бы заниматься этой деятельностью, также он предложил еще раз встретиться на следующий день на этом же месте.

03 августа 2017 года в городе Гусеве на улице Красноармейской состоялась вторая встреча с Зарагаряном. Также при помощи специальных технических средств, полученных от сотрудников ФСБ, проводилась аудио и видеофиксация. Заргаряном он пояснил, что хочет вернуть все изъятое имущество и готов за это предложить ему (З.) денежные средства. Он пояснил Зарагярну, что это противозаконно. Но тот положил в бардачок его (З.) автомобиля пачку купюр. После этого через очень непродолжительное время к автомобилю подошли сотрудники ФСБ с понятыми, на место были вызваны сотрудники следственного комитета. Зарагарян был задержан, денежные средства изъяты. Сумма взятки составляла 100 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей.

Свидетель Л. – оперуполномоченный отдела в городе Гусеве УФСБ России по Калининградской области, пояснил, что в конце июля 2017 года у подсудимого Заргаряна, по месту его жительства, при проведении проверочных мероприятий были изъяты алкогольная, табачная продукция, горюче-смазочные материалы.

После этого в отдел УФСБ поступила оперативная информация о том, что Зарагарян намерен дать взятку начальнику отделения полиции по Озёрскому городскому округу З. за возврат изъятого имущества. По данному факту было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором согласился принять участие З.. В рамках оперативно-розыскного мероприятия между Заргаряном и З. состоялась встреча, при которой Заргарян передал З. взятку, после чего было произведено задержание Заргаряна.

Свидетель А. – старший оперуполномоченный отдела в городе Гусеве УФСБ России по Калининградской области, пояснил, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», инициатором которого являлся Л. В рамках данного мероприятия был зафиксирован факт передачи ФИО3 взятки в размере 100000 рублей за возврат ранее изъятых табачных изделий, алкогольной продукции и горюче-смазочных материалов.

Свидетель Р. – оперуполномоченный отдела в городе Гусеве УФСБ России по Калининградской области дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель Н. – следователь Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области, пояснил, что проводил осмотр места происшествия – автомобиля З. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором ФИО1 не стал расписываться, так как был госпитализирован в связи с ухудшением самочувствия.

Свидетель У. пояснила, что сотрудниками полиции у её супруга ФИО1 по месту жительства были изъяты дизельное топливо, табачная и алкогольная продукция

Свидетель Р. в суд не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По существу дела свидетель пояснил, что 02 и 03 августа 2017 года по предложению сотрудника ФСБ он как представитель общественности (понятой) принимал участие в проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2, о котором у сотрудников ФСБ имелась информация о намерении дать взятку начальнику ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З. за незаконный возврат изъятых у Заргаряна топлива, алкогольной и табачной продукции.

02 августа 2017 года примерно в 17 часов 40 минут, на участке местности около дома №11 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области произошла первая встреча Заргаряна и З.. Заргарян приехал на автомобиле, а затем сел в салон автомобиля марки «Шкода - Суперб», где находился З.. Около 5 минут они разговаривали, затем Зарагарян вышел и продолжил беседу со З. через открытое окно. После этого Зарагарян уехал, а З. возвратил сотрудникам ФСБ ранее врученное ему техническое средство аудио/видео фиксации, и пояснил, что на следующий день на это место и в такое же время Зарагарян приедет на вторую встречу.

03 августа 2017 года около 17 часов 00 минут, в вышеуказанном месте сотрудником ФСБ З. вновь было вручено техническое средство аудио/видео фиксации.

З. и его автомобиль были полностью осмотрены на наличие денежных средств и предметов, запрещенных к обороту, которых обнаружено не было. После этого З. остался один в своем автомобиле, а сотрудники ФСБ стали за ним наблюдать.

Примерно в 18 часов 20 минут, приехал Заргарян и сел в автомобиль З. на переднее пассажирское сидение. Сначала они беседовали, потом Зарагарян что-то положил в перчаточный ящик и закрыл его. После этого к автомобилю З. подошли сотрудник ФСБ, Заргарян был задержан, а при осмотре автомобиля З. в перчаточном ящике были изъяты 20 купюр номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей. З. при этом денежные средства в руки не брал. (том 1 л.д. 158-161).

Свидетель А. в суд не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель пояснил, что 02 августа 2017 года по предложению сотрудника ФСБ как представитель общественности (понятой) он принимал участие в проведении оперативных мероприятий в отношении гражданина Зарагаряна. По существу дела свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (том 1 л.д. 192-195).

Свидетель М. в суд не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель пояснил, что 03 августа 2017 года по предложению сотрудника ФСБ он как представитель общественности (понятой) принимал участие в проведении оперативных мероприятий в отношении гражданина Зарагаряна. По существу дела свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (том 1 л.д. 162-165).

Свидетель Ц. в суд не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель пояснил, что 03 августа 2017 года в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия - автомобиля марки «Шкода - СуперБ», государственный регистрационный знак <...>, находящегося на автомобильной парковке по адресу: <...>. На момент осмотра на месте водителя находился З., на переднем пассажирском сидении - Заргарян. Фамилии мужчин ему стали известны из содержания составленных документов.

При осмотре в перчаточном ящике напротив пассажирского сиденья, где сидел Заргарян, была обнаружена пачка денежных купюр, номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей. Денежные средства были изъяты следователем.

Заргарян находился в возбужденном состоянии, завил о своем плохом самочувствии, после чего был госпитализирован бригадой скорой помощи (том 1 л.д. 196-198).

Свидетель Я. в суд не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель пояснил, что 25 июля 2017 года в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, - придомовой территории, по адресу: <адрес>. В результате осмотра было изъято топливо. Изъятое принадлежало Заргаряну, который также участвовал в осмотре. Зарагарян не смог предъявить каких – либо документов или лицензий на хранение или реализацию данной продукции, сам пояснил, что нарушал законодательство, не имея необходимых разрешений и документации.

03 августа 2017 года примерно в 18 часов 50 минут по предложению сотрудника ФСБ он как представитель общественности (понятой) принимал участие в проведении оперативных мероприятий в отношении Зарагаряна. В его присутствии начальник ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З. выдал сотруднику ФСБ техническое устройство аудио/видео фиксации (том 1 л.д. 211-215.)

Свидетель Л. в суд не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель пояснил, что 03 августа 2017 года по предложению сотрудника ФСБ он как представитель общественности (понятой) принимал участие в проведении оперативных мероприятий в отношении Зарагаряна. По существу дела свидетель дал показания, аналогичные в этой части показаниям свидетеля Я. (том 1 л.д. 220-223).

Свидетель К. - оперуполномоченный ГУЭБ и ПК МО МВД России «Гусевский», в суд не явился, его показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По существу дела свидетель пояснил, что 25 июля 2017 года сотрудниками отдела полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский», ГЭБ и ПК МО МВД России «Гусевский» и сотрудниками отдела в городе Гусеве УФСБ России по Калининградской области проводились совместные проверочные мероприятия по пресечению незаконной деятельности гражданина Заргаряна по хранению и реализации топлива, алкогольной и табачной продукции без лицензии. В ходе данных мероприятий по месту жительства Заргаряна, на придомовой территории <адрес>, было изъято топливо различного вида, а также алкогольная и табачная продукция без маркировок и специальных акцизных знаков. Документов на хранение и реализацию изъятого у Заргаряна не имелось (том 1 л.д. 199-202).

Из содержания выписки из приказа № 704 л/с от 15.07.2015 начальника УМВД Российской Федерации по Калининградской области, следует, что З. назначен на должность начальника отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» (том 2 л.д. 147).

В соответствии с положением об отделении полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «Гусевский», утвержденного приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 219 от 24.08.2011, указанное отделение полиции осуществляло служебную деятельность как структурное подразделение МО МВД России «Гусевский» на территории Озёрского муниципального района Калининградской области. (том 2 л.д. 130-146).

В соответствии с положением об отделении полиции по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский», утвержденного приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 339 от 29.09.2017, в настоящее время указанное отделение полиции является структурным подразделением МО МВД России «Черняховский», реализующим задачи и полномочия ОВД РФ на территории МО «Озерский городской округ» (том 2 л.д. 166-177).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Гусевский», 25 июля 2017 года в 16 часов 45 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляется незаконный оборот горюче-смазочных материалов. (т.1 л.д.123).

При осмотре места происшествия – придомовой территории <адрес> по месту жительства ФИО1, проведенного 25 июля 2017 года дознавателем группы дознания по Озёрскому району ОД МО МВД России «Гусевский» при участии сотрудников ГЭБ и ПК МО МВД России «Гусевский», обнаружено и изъято 25 тонн топлива различных видов, хранящегося с нарушением законодательства, а также алкогольная и табачная продукция, не имеющая специальной маркировки акцизными марками. (Том 1 л.д. 114-118).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Гусевский» К. от 27 июля 2017, зарегистрированного в КУСП отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» под №1532, в связи с изъятием топлива, алкогольной и табачной продукции в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ. Организовано проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 126).

Из содержания рапортов З. от 28 июля 2017 года и 02 августа 2017 года на имя начальника МО МВД России «Гусевский» следует, что 28 июля 2017 года на мобильный телефон, находящийся в его пользовании, позвонил ФИО1 и попросил о встрече, высказывая намерения вернуть изъятое. Имеются основания полагать, что ФИО1 незаконным способом может предпринять попытки к возврату изъятого.

02 августа 2017 года на мобильный телефон, находящийся в его пользовании позвонил ФИО1 и предложил встретиться в городе Гусеве. В ходе встречи ФИО1 просил вернуть изъятое у него топливо, алкогольную и табачную продукцию за денежное вознаграждение. Результатом встречи стала договоренность о встрече также в городе Гусеве в 18 часов 00 минут 03 августа 2017 года. Имеются основания полагать, что ФИО1 может предпринять попытку к даче взятки. (том 1 л.д. 107, 108)

Согласно рапорта помощника ОД МО МВД России «Гусевский» 03 августа 2017 года около 18 часов 30 минут от З. поступило сообщение о том, что в городе Гусеве, на улице Красноармейская, дом 11, на парковке, гражданин ФИО1 пытался дать ему взятку. (том 1 л.д. 106).

03 августа 2017 года З. уведомил руководителя УМВД России по Калининградской области о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1 в целях возврата изъятого у последнего 25 июля 2017 года топлива, алкогольной и табачной продукции (том 1 л.д. 109).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Черняховского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации следует, что 03 августа 2017 года от начальника отдела в г. Гусеве УФСБ России по Калининградской области поступило сообщение о даче взятки ФИО1 начальнику ОП по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З. в размере 100 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, совершенной на автомобильной парковке у дома № 11 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области (том 1 л.д. 33).

При осмотре места происшествия – участка местности у дома № 11 на улице Красноармейской в городе Гусеве Калининградской области, проведенного 03 августа 2017 года в период с 19:30 до 20:20 часов, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В перчаточном ящике напротив переднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля марки «Шкода - Суперб», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего З., находящегося в указанном месте, обнаружены и изъяты 20 бумажных купюр – билетов банка России, номиналом по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами: гх 9858698, вс 3867907, ви 0186195, вс. 7999168, еи 2186226, ЕА 1384511, АХ 1096615, ИП 2777545, БЬ 0530940, АП 1905750, ВГ 5880337, БА 4290337, ГИ 0407926, ВХ 2364955, БС 6324536, БТ 5288900, ВГ 4093318, ИИ 9289544, НТ 3676971, ЕС 0567208 (том 1 л.д. 35-45).

Согласно заключения экспертов № <...> от 10 ноября 2017 года, изъятые при осмотре места происшествия двадцать денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый, изготовлены предприятием ФГУП «Гознак», осуществляющим производство денежных билетов Банка России. (том 2 л.д. 5-15).

Изъятые денежные купюры осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. ( т.2 л.д. 43-63, 64-66).

Из содержания протоколов осмотра и прослушивания оптических дисков с видеофонограммами содержания контактов между З. и ФИО1, полученных 02 и 03 августа 2017 года в результате проведения сотрудниками отдела в городе Гусеве УФСБ России по Калининградской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и представленных следователю в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ, следует, что ФИО2 имел преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З. за совершение последним незаконных действий в интересах ФИО1, в виде возврата изъятого у него сотрудниками правоохранительных органов топлива, алкогольной и табачной продукции, и прекращения проведения в отношении него проверочных мероприятий по данному факту, и совершил действия по передаче З. взятки (т.1 л.д.52-55, 56-57, 64-64, 66, 67-68, 69, 71-72, 74-76, 79-82, 83-86, 87-88, 89, 101, 102, т. 2 л.д. 45-63, 64-66).

Согласно заключения эксперта <...> от 19 октября 2017 года указанные видеофонограммы на оптических дисках были получены в результате перезаписи видеофонограмм, созданных (изготовленных) в результате непрерывной записи сигналов звука и изображения, поступавших непосредственно от их первоисточников и не подвергавшихся монтажу. (т. 1 л.д. 228-246).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на передачу взятки, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что начальник отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» З. принял в качестве взятки помещенные ФИО1 в перчаточный ящик автомобиля 100 000 рублей, отсутствуют.

Напротив, на основании исследованных доказательств у суда имеются достаточные основания полагать, что З. не имел намерений принимать взятку от ФИО1, сообщив рапортами о его действиях руководителю МО МВД России «Гусевский» и оказывая содействие сотрудниками УФСБ России по Калининградской области в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, то есть, таким образом, З. фактически отказался от получения взятки.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Переквалификация действий подсудимого ФИО1 в данном случае не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких. Из исследованного характеризующего материала следует, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его мотива оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и мотивы совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая, что подсудимый является пенсионером, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.48 УК РФ полагает необходимым предоставить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок 10 месяцев.

В соответствии с положениями п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, предмет взятки денежные средства, в размере 100 000 рублей, принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять месяцев), с выплатой по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- оптические диски № № 926, 928, 929 и 930 – хранить при материалах уголовного дела;

- видеокассету Panasonic Mini №4266BKZ5R, хранящуюся в камере вещественных доказательств Черняховского МСО СУ СК РФ по Калининградской области, возвратить в УФСБ России по Калининградской области.

Денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие осужденному ФИО1, виде 20 бумажных купюр билетов банка России, номиналом по 5 000 рублей каждая, с серийными номерами: гх 9858698, вс 3867907, ви 0186195, вс. 7999168, еи 2186226, ЕА 1384511, АХ 1096615, ИП 2777545, БЬ 0530940, АП 1905750, ВГ 5880337, БА 4290337, ГИ 0407926, ВХ 2364955, БС 6324536, БТ 5288900, ВГ 4093318, ИИ 9289544, НТ 3676971, ЕС 0567208Ю, хранящиеся в камере вещественных доказательств Черняховского МСО СУ СК РФ по Калининградской области, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Колотилин