Постановление № 5-386/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-386/2021

УИД 42RS0033-01-2021-000941-86

№ 5-386/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской обл. Тихонова Л.Г.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 в 00-10 мин. в г. Прокопьевске, ФИО1, находясь у <адрес> громко немотивированно кричал, с применением слов нецензурной брани, в присутствии женщин, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан реагировала нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административного протокола ответил категорическим отказом, стал хватать за форменное обмундирование и попытался скрыться, чем воспрепятствовал выполнению законных требований сотрудника полиции, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, чем выражал явное неуважение в обществу, выраженное в несоблюдении общепринятых норм поведения, для пресечения противоправных действий ФИО1 были применены спец. средства.

ФИО1 вину в совершении правонарушении признал, раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 он находился на <адрес>, у <адрес>, где незнакомый мужчина немотивированно кричал, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан реагировал нецензурной бранью, на законные требования сотрудником полиции проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административного протокола ответил категорическим отказом, стал хватать за форменное обмундирование и пытался скрыться, чем воспрепятствовал выполнению законных действий сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 у суда не имеется, их показания являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам, установленными материалами дела. Показания свидетелей получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому суд принимает их показания в качестве доказательств виновности ФИО5

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. При этом, неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Под представителем власти следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО1 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, не достигнет цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Установить вину ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 22.03.2021 года с 01-35 час.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова