Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2545/2018

Дело № 2-2545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» об оспаривании приказа в части, взыскании надбавки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (далее по тексту решения – ОАО «АМТП») об оспаривании приказа в части, обязании выплатить надбавку, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «АМТП» докером-механизатором. Приказом генерального директора ОАО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №/л ему был снижен класс квалификации со 1-ого на 2-ой на основании протокола квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием нарушения трудовой и производственной дисциплины, повлекшей наложение дисциплинарного взыскания в соответствии с Положением о порядке повышения, подтверждения, пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «АМТП», утвержденным приказом генерального директора ОАО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указал, что с данным приказом в части снижения ему класса квалификации он не согласен, считает его незаконным. Ссылался на то, что действиями работодателя по снижению класса квалификации ему причинен моральный вред. Просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ОАО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №/л в части снижения класса квалификации в отношении него, обязать ОАО «АМТП» выплатить надбавку за классность исходя из 1-ого класса квалификации с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом были уточнены исковые требования. Просил взыскать с ОАО «АМТП» надбавку за классность исходя из 1-ого класса квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 434 рубля 82 копейки. В остальной части ранее заявленные исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать. Полагал, что приказ генерального директора ОАО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №/л является законным, основанием для снижения истцу класса квалификации явилось: наличие нарушения трудовой и производственной дисциплины, повлекшей наложение дисциплинарного взыскания.

Суд, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, обозрев письменные материалы дела, в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работает в ОАО «АМТП» докером-механизатором.

Приказом генерального директора ОАО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №/л истцу был снижен класс квалификации со 1-ого на 2-ой на основании протокола квалификационной комиссии о присвоении, подтверждении, повышении, понижении класса квалификации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что класс квалификации истца был снижен в соответствии с действующим в ОАО «АМТП» Положением о порядке повышения, подтверждения, пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в связи наличием нарушения трудовой и производственной дисциплины, повлекшей наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом установлено, что приказом генерального директора ОАО «АМТП» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке повышения, подтверждения, пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «АМТП», введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения – Положение).

С указанным Положением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем было составлено уведомление.

Согласно пункту 7.1. Положения с целью контроля и сохранения навыков управления перегрузочными машинами механизаторы (докеры-механизаторы) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах 1, 2, 3 класса квалификации ежегодно подтверждают свой класс квалификации.

В соответствии с пунктом 7.3. Положения для подтверждения 1, 2, 3 класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах необходимо отработать в течение года на перегрузочных машинах (механизмах), указанных в пункте 4.2. Положения, с учетом времени работы по техническому обслуживанию и ремонту перегрузочных машин и механизмов не менее: 1 класс – 800 часов, 2 класс – 700 часов, 3 класс – 600 часов; наличие документа на право управления перегрузочными машинами и механизмами, указанными в характеристиках работ соответствующего класса квалификации; соблюдать Правила технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования, технологию производства погрузочно-разгрузочных работ, инструкцию по охране труда, производственную инструкцию механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, производственные инструкции на водителя автопогрузчика, крановщика, стропальщика.

На основании п. 8.2.1 Положения установленный класс квалификации может быть снижен за нарушение технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества выполняемых работ.

В силу части 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Положением статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Пунктом 10 «Общих положений» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее по тексту решения – ЕТКС), предусмотрено, что руководители объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзными комитетами имеют право понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 № 787 установлено, что ЕТКС состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих. Разработкой ЕТКС занимается Министерство труда и социального развития Российской Федерации совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 № 787).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.02.1988 № 48/3-65 «О внесении изменений и дополнений в Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, и порядке присвоения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах» не предусмотрено ежегодное подтверждение и пересмотра класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам), в связи с чем принятое ответчиком Положение уменьшает гарантии работников, по сравнению с установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Производственной инструкции крановщика портального крана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось, п. 10 ЕКТС устанавливает, что руководители объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзными комитетами имеют право понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ.

Из материалов дела следует, что в период привлечения истца к дисциплинарной ответственности действовало Положение «О порядке присвоения, повышения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «АМПТ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не предусматривало в качестве основания для снижения класса квалификации наличие дисциплинарного взыскания у работника.

Таким образом, по мнению суда, работодатель не воспользовался своим правом на включение в указанное Положение данного пункта, улучшив при этом положение работника.

Положением «О порядке присвоения, повышения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах ОАО «АМПТ» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предусмотрел снижение квалификационного класса по данному основанию.

Вместе с тем, по мнению суда, Положение от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает положение ФИО1 в данной части и применяться не должно.

Кроме того, согласно справке, выданной ответчиком, ФИО1 <данные изъяты> года является членом профсоюза <данные изъяты>

Каких – либо данных о том, что принятое решение о снижении истцу класса квалификации было согласовано с профсоюзной организацией также не имеется.

Таким образом, ответчиком был незаконно снижен класс квалификации в отношении истца с 1-ого на 2-ой на основании протокола квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, действия работодателя по изданию приказа о снижении класса квалификации являются незаконными, указанный приказ в части снижения класса квалификации истцу является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая вышеизложенное, истцу подлежит начислению и выплате надбавка за квалификационный класс в соответствии с ранее установленным классом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ответчика размер недоплаченной истцу надбавки за классность за указанный период составит 7 434 рубля 82 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Сторона истца с данным расчетом согласна.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. В связи с чем, имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которого, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Обращение истца с иском согласно штемпелю на конверте последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой трудовых прав, со дня, когда истец узнал об их нарушении.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» об оспаривании приказа в части, взыскании надбавки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ №/л в части снижения класса квалификации в отношении ФИО1.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в пользу ФИО1 надбавку за классность в размере 7 434 рубля 82 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков