Апелляционное постановление № 22-5115/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Русяев И.С. Дело № 22-5115/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 11 декабря 2025 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием прокурора Зверевой О.В.

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Архангельского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2025, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 06.11.2024, которым он осужден (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (с учетом приговора от 06.09.2022 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.06.2025 осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением суда от 04.09.2025 в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным. За весь период отбывания наказания он не имел нарушений и взысканий. Хотя официально не трудоустроен, он разносит и раздает еду со столовой в отряде, то есть фактически работает. Считает характеристику в отношении него необъективной. По освобождении намерен пройти лечение и подать документы на СВО. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытое наказание ограничением свободы.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая ФИО1 в ходатайстве, суд обоснованно учел сведения о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и его отношение к труду и учебе, представленные на него характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, осужденный характеризуется посредственно, не трудоустроен, однако привлекается к выполнению неоплачиваемых работ, поощрений и взысканий не имел, к получению профессионального образования относится отрицательно, желания не проявляет.

Оснований не доверять представленной характеристике на осужденного не имеется, доводы жалобы в этой части голословны и опровергаются исследованными материалами.

Выводы суда о невозможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания являются обоснованными и верными, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Само по себе отбытие необходимой части срока наказания не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Артемовского городского суда Приморского края от 04.09.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: