Решение № 12-89/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-89/2021

Дело № 12-89/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в <...>, дело об административно правонарушении по жалобе ФИО1, <...> г.., ...., проживающего в ...., сведений о трудоустройстве не сообщившего,

на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 января 2021 года ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000руб.

ФИО1 обжаловал постановление, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания от 09 июля 2020 года ему не направлено и не получено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Явка представителя административного органа в суд также не состоялась.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением сотрудника полиции от 09 июля 2020 года.... ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при управлении транспортным средством г.р.з. ....

10 июля 2020 года данное постановление заказной корреспонденцией направлено по адресу...., указанному в карточке учета транспортного средства местом регистрации ФИО1 с <...> г.

Заказное письмо не получено ФИО1 и 16 сентября 2020 года возвращено отправителю, соответственно, 29 сентября 2020 года постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Применительно к части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф следовало уплатить в полном размере до 28 ноября 2020 года, но поскольку ФИО1 административный штраф не уплатил, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризующегося неуплатой административного штрафа в установленный срок.

Несмотря на то, что с <...> г. ФИО1 зарегистрирован по адресу:...., направление постановления от 09 июля 2020 года по предыдущему месту его регистрации обусловлено отсутствием в базе данных ГИБДД актуальных сведений о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведения о месте жительства собственника (владельца) транспортного средства являются регистрационными данными, а согласно пункту 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, неисполнение обязанности по извещению ГИБДД об изменении регистрационных данных транспортного средства в части места жительства ФИО1 предопределило направление ему постановления по прежнему месту жительства.

В свою очередь, административный орган исполнил предусмотренную частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность и экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направил лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, по имеющемуся в распоряжении ГИБДД адресу владельца транспортного средства.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением, по которому установленный законом срок для уплаты штрафа истек, является правомерным.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены все имеющие отношение обстоятельства, как к личности виновного, так и к совершенному им деянию, поэтому избрана та мера государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом может достичь исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, а равно обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 21 января 2021 года по делу № 5-68/2021 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-