Приговор № 1-636/2019 1-73/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-636/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Астрахань 16 января 2020 Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, подсудимого ФИО2, <данные изъяты> защитника Тимофеева Д.В. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, при ведении протокола секретарем Батыргазиевой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так он, согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района гор. Астрахани от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата обезличена> примерно в 20 часов 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационными номером <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости начал движение на автомобиле от <адрес>, создавая тем самым угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения, проехав по улицам гор. Астрахани. <дата обезличена> примерно 21 часов 10 минут у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области. При проверке документов у ФИО4 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, последний в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «А», в ходе которого <дата обезличена> в 21 час 55 минут в кабинете врача нарколога ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль- считать свободным от судебных ограничений. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Обязанность по контролю за исполнением ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего. Вещественное доказательство автомобиль, после вступления приговора в законную силу, считать свободными от судебных ограничений. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сухачев Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |