Решение № 2-546/2018 2-546/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело №2-546/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с ФИО2, и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с потенциального наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 24 157 руб. 55 коп. (за период с <дата> по <дата>) из которых: просроченные проценты – 5 597,61 руб., просроченный основной долг – 18 559,94 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 924,73 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 23 000 руб. под 25,5% годовых, на срок до <дата>. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполняла, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту и процентам, допустив тем самым ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. <дата> ФИО2 умерла, в связи с чем Банк просит расторгнуть данный кредитный договор и на основании ст.1175 ГК РФ взыскать с ее наследника ФИО1 в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 24 157,55 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени которого извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 23 000 руб. под 25,5% годовых на срок до <дата> (л.д.8-9).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщику устанавливается погашение кредита как 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получение кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.1.1 общих условий кредитования размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не осуществлял.

<дата> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес><дата>.

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Из наследственного дела <№> после ФИО2, умершей <дата>, следует, что ее дети ЕИ, ФИО3, СИ, ДИ, и супруг ФИО1 отказались по всем основания наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2

По информации ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата>, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2, <дата> г.р., не является собственником каких-либо транспортных средств.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> от <дата> за ФИО2, <дата> г.р., не зарегистрировано на праве собственности объектов недвижимости.

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> является ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, а также наследственное имущество отсутствуют, то в силу приведенных положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются и исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов с потенциального наследника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.