Апелляционное определение № 33-430/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья – Салакатова Н.В. Дело №2-919/2025-33-430/2026

УИД 53RS0003-01-2025-001508-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Котовой М.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием С.И.В., ее представителя адвоката И.Е.В., законного представителя несовершеннолетней С.Н.Р. - С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу С.И.В. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску С.И.В. к несовершеннолетней С.Н.Р. в лице ее законного представителя С.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установила:

С.И.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней С.Н.Р. в лице ее законного представителя С.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <...>. В обоснование требований указывала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. В период с <...> по <...> в указанном жилом помещении также был зарегистрирован ее бывший супруг С.Р.Е., который решением суда признан прекратившим право пользования квартирой и снят с регистрационного учета по указанному адрес. При этом <...> С.Р.Е. зарегистрировал в жилом помещении свою дочь от другого брака С.Н.Р., <...> года рождения, которая в квартиру никогда не вселялась, проживает со своей матерью по другому месту жительства и должна быть зарегистрирована по месту жительства одного из родителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Валдайскому району, Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация).

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований С.И.В. отказано.

С решением суда не согласна С.И.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что отец несовершеннолетней С.Н.Р. – С.Р.Е. решением суда признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, при этом несовершеннолетняя С.Н.Р. в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, в настоящее время в собственность ребенка с использованием материнского капитала приобретено жилое помещение в Великом Новгороде, где она фактически проживает, просит решение суда отменить, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании С.И.В. и ее представитель И.Е.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам.

Законный представитель несовершеннолетней С.Н.Р. - С.А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что дочь с рождения зарегистрирована по месту жительства своего отца С.Р.Е., иного жилого помещения при рождении ребенка их семья не имела. Просила оставить решение суда без изменения.

Представители Администрации, органа опеки и попечительства Администрации, ОМВД России по Валдайскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с <...> по <...> С.Р.Е. и С.И.В. состояли в браке.

С 1997 года в квартире по адресу: <...> на основании обменного ордера проживала семья С.Р.Е. (он, его отец С.Е.П., мать и сестра С. (в настоящее время ФИО1) Т.Е.). В 2005 году в указанную квартиру была вселена супруга С.Р.Е. – С.И.В. (истец) и ее сын Т.П.А., <...> года рождения.

<...> МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Валдайского района» оформило договор социального найма <...> жилого помещения по адресу: <...> со С.И.В.

<...> Администрация Валдайского городского поселения в лице директора МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» заключила со С.И.В. договор социального найма вышеуказанной квартиры, указав, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи: муж С.Р.Е. и сын Т.П.А.

Дополнительным соглашением от <...> к вышеуказанному договору социального найма указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Т.П.А.

С <...> в указанной квартире также зарегистрирована малолетняя дочь С.Р.Е. – С.Н.Р., <...> года рождения.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 июня 2022 года, С.Р.Е. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

На основании данного решения С.Р.Е. снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Также судом установлено, что мать несовершеннолетней С.Н.Р. – С.А.В. с <...> зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес В указанном жилом помещении С.А.В. принадлежит ... доля в праве собственности. Сособственником вышеназванной комнаты является несовершеннолетняя С.Н.Р., <...> года рождения, которой также принадлежит ... доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которым законодатель относит его супруга, детей и родители данного нанимателя, а также других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

С учетом приведенных положений закона, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. В качестве доказательства заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении. Регистрация несовершеннолетнего по месту жительства одним из родителей по месту своего жительства выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При вынесении решения суд, установив, что жилое помещение по адресу: <...> было определено в качестве места жительства С.Н.Р. ее родителями, в указанном жилом помещении С.Н.Р. зарегистрирована в установленном порядке с <...>, при этом то обстоятельство, что ее отец признан прекратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета не влияет на право пользования С.Н.Р. спорным жилым помещением, правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения требований С.И.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы С.И.В. о том, что суд допустил правовую ошибку и при разрешении спора неправильно истолковал и применил закон, не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.

То обстоятельство, что спорная квартира не является фактическим местом жительства несовершеннолетней С.Н.Р., были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего прекращение право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста С.Н.Р. не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Наличие у несовершеннолетней С.Н.Р. доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес также не может являться основанием для преращения права пользования квартирой, которым ее наделил отец С.Р.Е.

Доказательств злоупотребления правом, на которое указывает в апелляционной жалобе С.И.В., при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что регистрация в квартире С.Н.Р. возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку С.А.В. готова нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Неисполнение С.Н.Р. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что она является малолетним ребенком и данная обязанность возложена на родителей, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Смирнова

Судьи М.А. Котова

И.М. Сергейчик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.