Решение № 12-598/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-598/2025

УИД: 78RS0020-01-2025-004816-51

Дело № 12-598/2025 16 декабря 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 9, жалобу

ФИО2,, 00.00.0000 года рождения, <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, полагала, что при вынесении постановления должностного лица, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не учтено, что пешеход не убедился в том, что ее пропускают транспортные средства. Кроме того, полагает, что потерпевшая выбежала на проезжую часть, поскольку она двигалась по пешеходному переходу трусцой. Когда она увидела потерпевшую, применила экстренное торможение. После касания ее (ФИО2) автомобиля с потерпевшей, последняя не упала на асфальт, осталось стоять, в связи с чем у нее (ФИО2) вызывают сомнения причинно-следственная связь между наличия наезда на потерпевшую и ее телесными повреждениями. Полагала, что оставила не место ДТП, а место инцидента, то есть по факту произошел неприятный случай, как это трактует словарь ФИО3 В связи с изложенным просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО2 – Воронько О.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что 06 июня 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Опель Meriva» г.р.з. № 0, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, по которой двигалась ФИО2, совершила наезд на ФИО1., которая получила телесные повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме;

в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты аналогичные изложенным в жалобе, в том числе тот факт, что событие, произошедшее 06.06.2025 является дорожно-транспортным происшествием, были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

таким образом, действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Фисунов