Приговор № 1-522/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-522/2019

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0№-39)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Балданове Б.С., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д,, потерпевшей Б, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Сахьянова П.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Б. и ФИО1, находившихся по адресу: <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Б. выражался нецензурной бранью, высказал угрозу убийством в адрес ФИО2, замахнулся на него табуреткой. В этот момент ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., вызванных противоправным поведением последнего, действуя умышленно, с целью убийства нанес тому 1 удар ножом в спину, причинив Б. проникающее слепое колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением органов брюшной полости: гемоперитонеум (объемом 2000 мл. в виде жидкой крови и свертков темно-красного цвета) и забрюшинная гематома (по клиническим данным); наличие колото-резаной раны поясничной области слева, повреждение по ходу раневого канала мягких тканей поясничной области слева, паранефральной клетчатки левой почки, «скользящее» повреждение капсулы и ткани левой почки, подкапсульная гематома (объемом 10 мл. в виде свертков темно-красного цвета), «скользящее» повреждение тела поджелудочной железы, повреждение корня брыжейки, кровоизлияния по ходу раневого канала в окружающие мягкие ткани, обширное пропитывание мягких тканей забрюшинного пространства, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. В результате преступных действий ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на <адрес> ОАО «Российские железные дороги»». Смерть Б. наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением органов брюшной полости, осложнившегося развитием геморрагического шока.

Подсудимый ФИО1 вину в обвинении признал частично. Суду показал, что умысла на убийство Б. не имел. Б. - его давний друг, они вместе учились в университете. ДД.ММ.ГГГГ утром Л. позвонил ему и спросил свободен ли он, он ответил, что свободен. Он и Л. встретились и пошли к Б. домой, стали распивать у Б. в квартире спиртное на протяжении всего дня, конфликтов между ними не было. Л. ушел домой около 21 часов. Он (ФИО2) ушел примерно через полчаса.

ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов, ему на сотовый телефон позвонил Б. со своего номера, который был с глубокого похмелья, это он понял по голосу, и к тому же Б. сам ему об этом сказал. Б. сказал, чтобы он приехал к нему «поддержать его», то есть выпить с ним, на что он согласился. Около 10 часов утра он приехал домой к Б. по адресу: <адрес>, приехал он один. Когда он зашел к Б. в квартиру, Б. был один, выпивший, самостоятельно ходил, разговаривал, дома был порядок, следов беспорядка не было, с собой у него было около 100 или выше рублей. Спиртное он (ФИО2) с собой не брал. Он и Б. сели в зале, где находился стол, на столе стояла на половину початая бутылка водки, объемом 0.5 литра, больше спиртного не было. В ходе разговора они распили всю водку, конфликтов между ними не было. Никто к Б. не приходил. Когда спиртное закончилось, они решили продолжить выпивать. Они сложились деньгами, и он (ФИО2) пошел в магазин «Титан», который расположен рядом, купил бутылку водки и пошел обратно к Б. домой. Время было около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. После чего они продолжили распивать, к Б. по- прежнему никто не приходил. Когда, распив бутылку водки, он стал собираться домой, они были выпившие, самостоятельно ходили, общались, все понимали, Б. попросил его, чтобы он посидел еще, на что он согласился. Далее Б. предложил ему сходить вместе в ломбард в ТЦ «Заря» сдать лом золота, где хранилось это золото, он не знал и не видел его. Со слов Б., он ранее уже сдавал какие-то свои золотые изделия в ломбард, однако затем их выкупал. Далее они с Б. дошли до ТЦ «Заря», где в ломбарде Б. сдал золото по своему паспорту. На какую сумму Б. сдал золото он не знает, но Б. сказал: «ФИО2, живем!». Далее они вернулись домой к Б., по дороге купив в «Титане» 2 бутылки водки объемом 0.5 литра по 215 рублей, какие-то продукты. Время было около 13 часов дня. Снова сели за стол и продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного у него и Б. произошел конфликт. Б. ударил его сверху каким-то твердым предметом, от чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, Б. заставил его оговорить себя, что, мол, он (ФИО2) сам ударился головой, для того, чтобы избежать уголовной ответственности. Поэтому он, опасаясь за свою жизнь, сказал так, как заставлял Б.. Как оказалось, все это Б. снимал на телефон.

Из-за вновь появившейся неадекватной агрессии Б., последний начал оскорблять его нецензурной бранью, стал угрожать расправой. Он, в ответ на оскорбления Б., успокаивал его, но Б. не слушал. У него стала болеть голова в области темени, сильно кровоточила рана, он стал прикладывать мокрую тряпку к ране в области темени. Затем, в какой-то момент домой к Б. пришел сосед с верхнего этажа Б., который был один и уже выпивший. Саша присоединился к ним, также стал распивать спиртное. Он (ФИО2) все это время лежал на диване, периодически вставая, чтобы смочить тряпку и выпить, в какой-то момент, точное время не помнит, Саша сходил за очередной водкой объемом 0.5 литра. Они продолжили распивать спиртное и во время распития последней бутылки, Б. был уже достаточно сильно пьян, вел себя агрессивно и пинал ногой соседа А., так как тот сидел на кресле и спал, таким образом, хотел его разбудить. Б. его так и не разбудил. Далее примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Б. стал вдруг беспричинно оскорблять нецензурной бранью его самого (ФИО2), его жену и ребенка. В ответ он говорил ему: «успокойся, успокойся, ты идиот что ли, что такое говоришь», несколько раз он говорил ему «успокойся». Б. не успокаивался, продолжал оскорблять его, все агрессивнее проявлял себя, переходил на личности. Все это время Б. сидел на табуретке, он сидел на диване. В это время Б. находился также на кресле, спал, находился без движения. Были ли открыты у него глаза он не видел. Б. в их конфликт не вмешивался.

В время конфликта Б. резко из-под стола достал пустую стеклянную бутылку из-под водки, в какую руку Б. взял бутылку, и как ее держал, он не запомнил, так как было все быстро. В это время Б. резко встал и быстро ударил меня по голове бутылкой сверху вниз, он в это время сидел на диване, бутылка упала на пол и разбилась. От удара он почувствовал сильную физическую боль, было помутнение, находился в «нокдауне». Он (ФИО2) в это время рефлекторно начал защищаться, и нанес один удар в область лица Б. и попал вскользь. В это время Б., выражаясь нецензурной бранью, с криком «Убью!» развернулся к нему спиной, схватил обеими руками табурет за ножки. Б. приподнял табурет на уровне головы, табурет был тот на котором он сидел. В это время он, опасаясь за свою жизнь, реально воспринял его крик «убью!» и тогда в состоянии аффекта схватил в правую руку нож со стола и нанес один удар в спину. Каким образом ударил его, точно не помнит. Но признает, что он ударил Б. ножом в спину, просто не может точно вспомнить сам механизм нанесения удара и как держал нож.

После этого, он пытался набрать номер телефона скорой помощи, но не получалось, так как телефон был разряжен или у него сильно кружилась голова. Он был в полуобморочном состоянии, сильно хотелось присесть, но он, превознемогая себя, кружил по квартире, пытаясь открыть дверь, или стал хаотично прибираться в квартире, а именно в зале, выбросил мусор под мойку на кухне, в пакет или ведро не помню, нож кинул в выдвижной шкаф. Стол и табурет в первоначальное положение не ставил. Дальше помнит, что в квартиру зашли сотрудники полиции вместе с сестрой Б.. Он пояснил сотрудникам, что произошло, а именно, что защищаясь, он ударил ножом Б., подробностей им не рассказывал. В квартире были пострадавший и ФИО4. Далее, Б. увезли на скорой помощи, его также доставили в ГАУЗ БСМП, так как него меня от удара до этого была разбита голова в теменной области. Второй удар бутылкой Б. просто растревожил рану, нанесенную Б. днем. Затем в БСМП его осмотрели и обработали рану, выдали справку, и он поехал домой. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он сам пришел в отдел полиции №, где следователь опросил меня по данному факту и отпустил. Затем ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в ГАУЗ РКБ им. Семашко, где прошел стационарное лечение в нейрохирургическом отделении. До ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, рвано-ушибленная рана теменной области». Несмотря на приятельские отношения, между ними часто возникали ссоры, в ходе которых случались драки. Он никогда не мог оказать Б. сопротивление, поскольку Б. физически превосходил его. Первым драку всегда начинал Б.. Серьезных травм в драках с Б., он никогда не получал. Несмотря на это, он и Б., все равно, продолжали общаться, были крепкими товарищами, Б. всегда говорил, «Ты Цыдыпка - мой друг!». Они забывали все эти негативные моменты и дальше встречались. Встречались не так часто, по каким-то праздникам, или иным поводам. Б. всегда звонил первым, просил встретиться и помочь ему. Он всегда был занят, но если было время, то уделял ему, приходил к нему.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что Б. когда трезвый спокойный, уравновешенный, однако всегда мог отстоять свою точку зрения, если его чем-то «задеть», то он молчать не будет, за себя он постоять всегда мог. В состоянии алкогольного опьянения Б. становился импульсивным, мог беспричинно оскорбить, за разговором своим не следил, если ему начинать грубо отвечать, то он сразу мог проявить агрессию и даже побить. Помимо его, он также иногда бил Л., соседа Б. и покойного ФИО5. Б. проживал один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09-10 часов ему на сотовый телефон №) со своего номера (№ позвонил Б.. Он был с глубокого похмелья, это он понял по голосу и к тому же Б. сам ему об этом сказал. Б. сказал, чтобы он приехал к нему, чтобы «поддержать» его, то есть выпить с ним спиртного, опохмелить и сразу пообщаться. Он согласился, на этом их разговор прекратился. Около 11 часов этого же дня он приехал к Б. домой по адресу: <адрес>, приехал один, на маршрутном автобусе. Когда он зашел к нему домой, то дома Б. был один, был выпивший, самостоятельно ходил, разговаривал, при этом пояснил, что перед ним он выпивал спиртное с Л., который ушел перед ним. У Б. никаких телесных повреждений не было, никаких жалоб он не предъявлял. Дома был порядок, следов беспорядка не было. Они сели в зале, где находился стол. Сели за стол и стали общаться, выпивать спиртное, когда он пришел, то на столе стояла наполовину початая бутылка водки объемом 0,5 литров, больше спиртного не было. В ходе разговора они распили всю водку, конфликтов между ними не было. Никто к ним не приходил. Затем, они решили еще дальше выпивать спиртное, они сложились деньгами, он отдал все свои деньги. Б. попросил его, чтобы он сходил и купил водки. Время было примерно около 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее, он один сходил в магазин «Титан», который расположен рядом с домом. Он купил одну бутылку водки объемом 0,5 л. и бутылку вина «портвейн» объемом 0,7 л. Далее, он пришел домой и они с Б. в зале продолжили выпивать спиртное, также они были вдвоем, к Б. никто не приходил. Телесных повреждений у него не было, он ни на что не жаловался. Далее, в ходе разговора они с Б. распили все спиртное, которое он купил, пили водку одинаково, однако некоторые рюмки вина он пропускал. Также конфликтов между ними не было, все было нормально. Далее, он стал собираться домой, они были выпившие, однако самостоятельно ходили, общались, все понимали. Б. попросил его, чтобы он дальше «поддержал» его, посидел еще с ним, он согласился. Далее, Б. предложил ему сходить вместе с ним и сдать в ломбард в ТЦ «Заря» лом золота, где хранилось это золото, он не знал и не видел его. Со слов Б., он ранее уже сдавал какие-то свои золотые изделия в ломбард, однако затем их выкупал. Сдавал их он вместе с соседом Б.. Далее, они вместе с Б. дошли до ТЦ «Заря», где в ломбарде Б. сдал золото в его присутствии, сдавал по своему паспорту. На какую сумму он сдал золото, он не знает, но он сказал ему «ФИО2 живем». Далее, они пришли в магазин «Титан», который находился рядом с домом Б.. Там они купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литров по 215 рублей, какие-то продукты, больше спиртного они не покупали. Затем, они пришли домой к Б., время было около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Там сели за стол и продолжили распивать спиртное, все было нормально, конфликтов не было. Затем, в какой-то момент домой пришел сосед Б., он был один, без верхней одежды. Он присоединился к ним. Далее, они втроем стали распивать водку, пили все, общались на разные темы. Они в ходе распили всю водку и в какой-то момент, точное время не помнит, кто-то еще сходил за водкой, купил одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Кто именно сходил, он точно не может сказать, не помнит, не обратил внимания. Далее, они продолжили распивать спиртное и во время распития последней бутылки, Б. уже был достаточно сильно пьяный, вел себя агрессивно. Далее, примерно 00 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Б. стал вдруг беспричинно оскорблять нецензурной бранью его жену, его ребенка, а также его, как он предполагает, это была какая-то зависть из-за того, что у него нет семьи. Он ему говорил «успокойся, успокойся», «ты идиот что ли, ты что такое говоришь», несколько раз он ему говорил «успокойся». Б. не успокаивался, продолжал оскорблять его, в это время Б. сидел на табуретке, он сидел на диване, в это время, А. находился также на кресле, спал, находился без движения, были ли открыты у него глаза, он не видел. Он - А. в их конфликт не вмешивался. Далее, в это время Б. резко из-под стола достал пустую стеклянную бутылку из-под водки, в какую руку он взял бутылку, как он держал эту бутылку, он не заметил, так как было все быстро. В это время Б. резко встал и быстро ударил его по голове бутылкой сверху вниз, он в это время сидел на диване, бутылка от удара разбилась. Произошло все быстро, для него неожиданно. От удара он почувствовал сильную физическую боль, было помутнение, находился в «нокдауне». В это время рефлекторно стал защищаться и нанес один удар правым кулаком в область лица Б., попал скользком. В это время Б., выражаясь нецензурной бранью, с криком «Убью», развернулся к нему спиной, схватил обеими руками табурет, а именно, схватил за ножки. Приподнял табурет на уровень головы, табурет был тот, на котором он сидел. В это время он опасался за свою жизнь, реально воспринял его крик «Убью», и тогда он быстро схватил в правую руку нож со стола и нанес ему один удар в спину, каким образом он ударил его, точно не помнит, как он держал нож в руке также сейчас не помнит. Но он признает, что он ударил Б. ножом в спину, просто не может точно вспомнить сам механизм нанесения удара и как он держал нож. После удара он уже очнулся на кухне, что было дальше он плохо помнит, но помнит, что зашли в квартиру сотрудники полиции вместе с сестрой Б.. Он пояснил сотрудникам что произошло, а именно, что защищаясь, ударил ножом Б., подробностей им не рассказывал. Дома были Б. и А., видимо А. открывал двери. Далее, Б. и ему вызвали скорую помощь. Далее, Б. увезли на скорой помощи, его также доставили в ГАУЗ «БСМП», так как у него от удара бутылкой была разбита голова в теменной области. Затем, в БСМП его осмотрели и он поехал домой. Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в отдел полиции №, где следователь его опросил по данному факту и отпустил. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в ГАУЗ «РКБ», где прошел стационарное лечение в нейрохирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, рвано-ушибленная рана теменной области». Табурет был кухонный, заводского производства, сидушка синего цвета деревянная, какие были ножки табурета, он не помнит. Нож был кухонный, общей длиной примерно 30 см., с красной пластмассовой рукояткой, длина лезвия около 15 см., данный нож принадлежит Б., постоянно этот нож находился в его квартире (т.1,л.д.212-218).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 00 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ Б. ударил его один раз бутылкой по голове сверху вниз, сидящего на диване. Произошло все быстро и неожиданно для него. У него в голове помутнело, находился в нокдауне. Защищаясь, он встал с дивана и нанес один удар кулаком в область лица Б., нанес скользом. Б. выразился нецензурной бранью с криком, что убьет его, развернулся, наклонился и схватил обеими руками табуретку за ножки. Приподнял табурет до уровня головы. Он сразу же, опасаясь за свою жизнь, схватил нож со стола, который находился примерно на расстоянии 1 метра от дивана. Между столом и диваном находился табурет. У стены находилась кровать, за кроватью у стены находилось кресло, на котором сидел сосед потерпевшего Б. - Б. и спал. Нож находился примерно в 30-40 см. от края стола, который был ближе к нему. Далее, когда Б. поднял табурет, он, сильно испугавшись, опасаясь за свою жизнь со стола схватил нож и им нанес удар в спину Б.. С момента, когда Б. ударил его бутылкой по голове и до момента, когда он ударил его ножом в спину, перерыва, разрыва во времени не было. Все это произошло быстро, ни он, ни Б. от этого места не отходили. В течение дня между ним и Б. конфликтов не было, драк не было, ни он, ни Б. друг друга не избивали, только когда Б. стал беспричинно его оскорблять, а также его жену и ребенка. Он его словесно успокаивал, несколько раз говорил «успокойся» и неожиданно получил 1 удар бутылкой по голове. Повреждений у него до этого не было (т.1,л.д.229-233).

Подсудимый ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ отвечать на вопрос подтверждает ли он оглашенные показания, данные им в ходе следствия, отказался.

Потерпевшая Б суду показала, что Б. приходился ей родным братом. Б. проживал по адресу: <адрес>, не работал, занимался мелкими заработками, жил один. Круг общения у него был узкий, ей известен только Б., с которым они выросли вместе в одном подъезде, а также Л.. Ранее ФИО2 в обществе брата она не видела. О том, что брат находится в больнице, ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ от матери, которая в 02 часа ночи сообщила по телефону, что Б. забрали сотрудники полиции. Они поехали в больницу, в какой-то момент им позвонили и сказали, что брат скончался. Об обстоятельствах произошедшего ей рассказала мама, а мама узнала от соседки - сестры Б. – Б. Наташи, которая сказала, что ФИО2 ударил брата ножом в ходе совместного распития спиртного. Она не была очевидцем, услышала, что происходит драка, шум. Брат пока находился в больнице был в тяжелом, бессознательном состоянии. Вообще, брат был аккуратным, у него все лежало на своих местах, было всегда чисто. После того, как брата увезли в больницу, мама провела минимальную уборку, протерла полы, но обстановка осталась прежней. Б. употреблял спиртное, но не сильно. Брата в последний раз она видела в субботу, 2 или ДД.ММ.ГГГГ у их мамы в квартире, к брату она не заходила, брат был трезвый. Брат был ростом около 185 см, физически развит. По характеру Б. не был агрессивным. После смерти брата, ее мама нашла мобильный телефон, в нем была видеозапись, на которой Б. снимает ФИО2, у которого на голове рана и спрашивает его о ее происхождении. ФИО2 на видеозаписи говорил, что ударился сам. Этот телефон она отдала в СК РФ. Исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании.

Свидетель Х. суду показала, что Б. ее сын. Подсудимый ФИО2 ей знаком, он однокурсник ее сына Б.. Она проживает в том же доме, что ее сын, только этажом выше, т.е. на пятом этаже. Около 19 часов 7 марта она позвонила сыну и пригласила его к себе, он ответил, что находится дома вместе с ФИО2, был «навеселе». Она легла, смотрела телевизор и уснула. Примерно в 03 часа ночи к ней в дверь позвонил сотрудник полиции, который пояснил, чтобы она закрыла дверь в квартиру сына, на ее вопросы о том, что произошло, сотрудник ничего не ответил. После этого она подумала, что Б. забрали в полицию. Она пошла закрывать дверь, увидела капли крови на полу возле кровати. После этого она позвонила дочери и высказала предположение, что Б. увезли в Октябрьский отдел полиции. В 05 часов утра приехали трое оперативников, они попросили открыть дверь квартиры Б.. После этого они час или полтора часа осматривали квартиру, фотографировали. В конце осмотра они сказали, что сын находится в Железнодорожной больнице, в хирургии. В больнице ей по телефону сказали, что ее сын находится в тяжелом состоянии. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли покрывало, 2 ножа, один из которых был кухонным, второй Б. использовал для резки картона. Когда она заходила в квартиру до осмотра порядок в квартире нарушен не был было все как обычно. На кухне стояли бутылки из-под спиртного 5 или 6 штук она их выбросила, они были целые, разбитых бутылок не было, когда она их выбросила, точно не помнит, но до обыска в квартире сына она ничего не трогала. Через несколько дней после произошедшего она обнаружила телефон сны на кровати, в нем была видеозапись на которой запечатлен ФИО2, который лежал с тряпкой на голове и жаловался на боль. Б. спрашивал у него, что случилось с ним, на что ФИО2 не помнит, откуда у него рана. Телефон был передан следователю.

Свидетель Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка с напарником А.. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что по проспекту Строителей, 68 происходит драка, якобы сосед бьет соседа. Подъезд нам открыла соседка, она пояснила, что в <адрес>, ее брата бьет сосед. Мы поднялись на этаж, стучали в дверь 55 квартиры. Дверь открыл ФИО2, он представились и прошли внутрь квартиры. ФИО2 пояснил, что распивал спиртное вместе с хозяином квартиры, в ходе распития у них произошел конфликт, потерпевший ударил его бутылкой по голове, а он в ответ ударил его ножом, куда конкретно не пояснил. Сам потерпевший лежал в комнате на кровати в положении лежа на спине, был в сознании, на вопросы не отвечал, следов крови не было. Порядок в квартире нарушен не был, но были следы распития спиртных напитков. Он и напарник вызвали скорую помощь, у Цыдыпова была рана на голове, поэтому была вызвана вторая бригада скорой медицинской помощи. Ножа он не видел. Когда они вошли в квартиру, там находился мужчина, в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 и потерпевший Б., который лежал на кровати. На кухне стояли бутылки на полу, разбитых бутылок не было. Был ли табурет или разбитая мебель в квартире он не помнит. ФИО1, ничего про табурет не говорил. О том, что Б. пытался ударить его табуретом, ФИО2 не говорил.

Свидетель А. суду показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ дежурный отправил его и напарника Т. на адрес <адрес>, поскольку поступило сообщение о драке. Он и напарник приехали на указанны адрес, дверь подъезда открыла заявительница, проводила до квартиры, номер которой не помнит. Она пояснила, что в квартире ее брат распивает спиртное с потерпевшим, были слышны крики, шум, в связи с этим решила вызвать полицию. Они постучали, дверь открыл ФИО2. Затем они прошли в квартиру, внутри находился ФИО2, пострадавший и мужчина сосед, потерпевший лежал на кровати. Когда они начали спрашивать, что именно случилось, то Цыдыпов сказал, что ударил потерпевшего ножом в ходе распития спиртных напитков, поскольку потерпевший в ходе ссоры ударил его по голове бутылкой. Ножа не видел. В квартире имелись следы распития спиртного, стояли бутылки, они были целые. Он и напарник взывали скорую помощь, сначала для потерпевшего, затем для ФИО2. В квартире находились ФИО2, потерпевший и третий мужчина, все они были в состоянии алкогольного опьянения. С ними в квартиру также прошла заявительница, ее имени он не помнит. Потерпевший ничего не говорил, был в нижнем белье, т.е. в трусах. Был ли табурет в квартире он не помнит. Третий мужчина был очень пьян, что то внятно ответить он не мог.

Свидетель Б.Н. суду показала, что Б. она знает с детства, поскольку они проживают по соседству. ФИО2 она также знает, поскольку он был однокурсником Б.. ДД.ММ.ГГГГ она и брат находились дома, около 17 часов Б. позвонил брату и пригласил его к себе домой, примерно минут через 15 брат пошел к Б., взял с собой мясной фарш. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию, поскольку из квартиры Б. были слышны крики и шум. Были слышны голоса Б. и ФИО1. Она стучалась, но они не открыли. Она стояла под дверью, затем встретила сотрудников полиции. Когда они приехали, в квартире была тишина, они поднялись на этаж и начали звонить в дверь. Дверь открыл ФИО2, он был удивлен. Она и сотрудники полиции прошли в квартиру, она зашла в коридор. Б. лежал на кровати, в квартире были ФИО2 и ее брат А.. ФИО2 посадили на кухню, вызвали скорую помощь. По приезду скорая оказала помощь Б., а затем увезли. Ее брат А. был очень пьян, ФИО2 также был пьян, но мог отвечать на вопросы. У Б. повреждений она не видела, он лежал на кровати, у брата также ничего не было, а у Цыдыпова была рана на голове, запекшаяся кровь на футболке и голове. Обстановка в квартире была обычная. На кухне под раковиной, стоял ряд пустых бутылок из-под водки. Разбитых стекол от бутылок она не видела. Также в зале стояла бутылка из-под водки. Когда Б. перевернули, она увидела у него кровь на спине. ФИО2 пояснил сотрудникам, что он ударил Б. ножом, спрашивал у сотрудников про самооборону. Когда Б. медики начали оказывать помощь, он пришел в себя и начал звать маму. Когда Б. увезли, она сообщила сотрудникам, что на 5 этаже живет его мама. ФИО2 вывели в коридор, один из полицейских пошел к Х.. Потом мать Б. пришла и закрыла дверь. Не помнит, была ли табуретка в квартире. Позже от брата ей стало известно, что ФИО2 рассказывал, что Б. ударил его бутылкой по голове, говорил, что падал в обморок, находится в Республиканской больнице, также ФИО2 говорил, что Б. ударил его стулом. Были ли ранее конфликты между Б. и ФИО2 она не знает. В целом Б. всегда вел себя по отношению к ее брату несколько высокомерно. Когда они вместе пили спиртное, Б. никогда сам не ходил за водкой в магазин, всегда посылал Сашку, видимо не хотел появляться в подъезде или еще где-либо в состоянии алкогольного опьянения. Агрессии со стороны Б. она никогда не видела.

Свидетель Б. суду показал, что Б. знает с детства, живут по соседству. ФИО2 он также знает, познакомился через Б.. Между Б. и ФИО2 драк и конфликтов он не видел, они иногда могли спорить о чем-либо. В целом Б. был спокойный, нормальный. ФИО2 также неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б. около 17 часов и позвал выпить, сказал, чтобы он взял закуску. Он сразу же начал собираться, взял фарш и пришел к нему домой В квартире были Б. и ФИО2, который спал на кровати. На голове у него была рана, тряпка. На вопрос, что случилось, Б. ему сказал, что он упал. Они начали распивать спиртное. В ходе распития он два раза ходил за водкой, деньги ему давал Б.. Он видел, что ФИО2 периодически вставал, выпивал и опять ложился. В тот вечер, он сильно опьянел и периодически засыпал, однако, не видел, чтобы Б. применял насилие к ФИО2.. Перед тем как заснуть, он слышал, что между Б. и ФИО2 была какая то дискуссия, в суть которой он вникал, дискусс был словесным. Затем его разбудил приезд сотрудников полиции.

Свидетель Л. суду показал, что потерпевший Б. и ФИО2 ему знакомы с 1993 года, они друзья. Их обоих он характеризует с положительной стороны, агрессивными ни тот, ни другой не были. Между ними бывали споры, но серьезных конфликтов никогда не было, до драк дело у них никогда не доходило. Б. физически был крепким мужчиной, высокого роста. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с Б. и ФИО2, ушел домой около 21 часов. Конфликтов между ними в тот день не было, у ФИО2 повреждений на голове не было. Об обстоятельствах произошедшего он узнал от ФИО2, последний рассказал, что ударил ножом Б., потому что последний ударил его бутылкой.

Свидетель Б.А. суду показал, что работает врачом скорой медицинской помощи. ФИО2 видел, когда приехал на вызов. Точную дату не помнит, приехали после 00 часов ночи. Он приехал с фельдшером ФИО2. Когда они приехали, их ожидали сотрудники полиции и подсудимый с раной на голове. Они провели ФИО2 в салон их машины и начали оказывать ему помощь. Он представился по фамилии ФИО2, пояснил, что совместно с потерпевшим распивали спиртное, в ходе распития между ними произошел конфликт, который перешел в драку, в ходе драки потерпевший нанес ему удар бутылкой по голове, оценив свои шансы, он взял нож и нанес им удар потерпевшему. Как он понял до них приезжала бригада, которая госпитализировали потерпевшего. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру они не поднимались. ФИО2 они поставили предварительный диагноз ЗЧМТ СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, затем увезли в БСМП.

Свидетель Я. суду показал, что проводил в судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2, согласно которой у ФИО2 обнаружена ЗЧМТ. Вывод о закрытой черепно -мозговой травмы при наличии диагноза открытой ЧМТ он сделал в связи с тем, что у ФИО2 имелась лишь рвано-ушибленная рана, а также ушиб головного мозга, при этом переломов костей черепа не имелось.

Судом исследованы материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

Рапорт старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в патологоанатомическом отделении НУЗ «Отделенческая клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, трупа Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 7).

Рапорт ОДДЧ ОП № УМВД России по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 0 ч. 20 мин. от Б.Н. поступило сообщение о том, что брату в <адрес>. 68 <адрес>, сосед наносит побои, в а/о (т. 1 л.д. 15).

Рапорт ОДДЧ ОП № УМВД России по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 10 мин. поступило сообщение о том, что в ЖД больницу поступил Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/з: крр поясничной области слева проникающее?, а/о; об-ва: обслужен в <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Рапорт ОДДЧ ОП № УМВД России по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 39 мин. поступило сообщение о том, что в БСМП поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/а: ФИО7, 9-31, д/з: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана теменной области, а/о; об-ва: около 01.00 час. по адресу: <адрес>, подрался с гр. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ударил его бутылкой по голове, сам в ответ нанес ему ранение ножом в спину (т. 1 л.д. 17).

Рапорт ОДДЧ ОП № УМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 49 мин. поступило сообщение о том, что в ЖД больнице умер Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., д/а: <адрес>, д/з: колото-резаная рана поясничной области, проникающее в брюшную полость, умер ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. (т. 1 л.д. 33).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Бурятия. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра двери и замки видимых повреждений не имеют. Слева от входной двери имеется шкаф с белыми дверьми, встроенный в стену. Далее имеется проем, который ведет в кухню. Слева от входа имеется кухонный гарнитур, на котором имеется кухонные принадлежности. На столешнице обнаружен кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. Данный нож изымается, упаковывается. Далее осмотру подлежит зальная комната, где слева от входной двери имеется шкаф коричневого цвета, в углу которого имеется телевизор, в зале имеется стол. При открытии выдвижного шкафа стола, обнаруживается нож с рукояткой коричневого цвета. Данный нож изымается, упаковывается. Напротив входной двери имеется два кресла. Вдоль стены напротив входной двери имеется кровать, на которой имеется одеяло красного цвета. При осмотре на одеяле обнаружено пятно с веществом бурого цвета. Данное одеяло изымается, упаковывается. Вдоль правой стены от входа имеется кровать (т. 1 л.д. 19-24).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тамбур патологоанатомического отделения НУЗ «Отделенческая клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес> «б». Около двери холодильной камеры на столе-каталке обнаружен труп мужчины. Личность трупа установлена как Б., 1974 г.<адрес> обнаженный. Труп крупного телосложения. Труп лежит на спине, голова слегка повернута вправо и обвязана марлевой повязкой, лицо направлено вверх, руки скрещены на животе, кисти рук связаны марлевой повязкой, ноги вытянуты, также связаны марлевой повязкой. Труп для более детального исследования направлен в ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» МЗ РБ (т. 1 л.д. 34-41).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> проспекта Строителей <адрес> Республики Бурятия. Квартира № расположена в подъезде № на 4 этаже. (т. 1 л.д. 42-57).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Б. (т. 1 л.д. 63-68).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» у Д. изъят DVD-RW диск с аудиозаписями вызовов скорой медицинской помощи, обслуженных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-76).

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по уголовному делу осмотрены 1) нож с рукояткой коричневого цвета; 2) нож с рукояткой темно-коричневого цвета; 3) одеяло; 4) табурет (т. 1 л.д. 77-79, 80).

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Б. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «ZTE», в котором обнаружена, в том числе видеозапись с названием «VID_20190307_140019», «время: ДД.ММ.ГГГГ, 14:00:19», «длительность: 00:29», формат «3gp». с фототаблицей (т. 1 л.д. 81-89, 90).

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями (т. 1 л.д. 91-95, 96).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Б. наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением органов брюшной полости, осложнившегося развитием геморрагического шока. При наружном и внутреннем исследовании трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением органов брюшной полости: гемоперитонеум (объемом 2000 мл. в виде жидкой крови и свертков темно-красного цвета) и забрюшинная гематома (по клиническим данным); наличие колото-резаной раны поясничной области слева, повреждение по ходу раневого канала мягких тканей поясничной области слева, паранефральной клетчатки левой почки, «скользящее» повреждение капсулы и ткани левой почки, подкапсульная гематома (объемом 10 мл. в виде свертков темно-красного цвета), «скользящее» повреждение тела поджелудочной железы, повреждение корня брыжейки, кровоизлияния по ходу раневого канала в окружающие мягкие ткани, обширное пропитывание мягких тканей забрюшинного пространства, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти (т. 1 л.д. 102-113).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при исследовании медицинских документов обнаружены следующие повреждение: - закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана (рубец в теменной области по центру белесовато-розового цвета, мягкий, подвижный, размерами 3,5х1 см. на момент осмотра в СМЭ), ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Данная травма образована в результате одного воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок до 21 дня. Давность может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ; - ссадина затылочной области слева, расценивающее как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давностью 7-9 суток на момент осмотра (т. 1 л.д. 119-125).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым групповая принадлежность Б. – О?? (антиген Н). Групповая принадлежность ФИО1 - В? (антигены В). На представленных на экспертизу: ноже с рукоятью синтетического материала, одеяле обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от Б., имеющего данную группу. От ФИО1 кровь произойти не могла. На рукоятке этого ножа обнаружены следы пота, пригодные для исследования лишь в местах, обозначенных объектами №№. При исследовании группы в них выявлен антиген В. Такие результаты не исключают, что нож держал в руках человек с группой В?. Т.е. возможно, что на рукоятке (в местах 3-6) присутствует и пот ФИО1, у которого группа В? – группа антигена В. На ноже с рукояткой темно-коричневого цвета объектов, пригодных для исследования пота не обнаружено. Не обнаружено и на нем следов крови. На табуретке крови не обнаружено (т. 1 л.д. 136-138).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие Б. материалы дела: <данные изъяты>.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими виновность ФИО1 в убийстве Б.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 факт нанесения ножом колото-резанного ранения Б., отрицая умысел на убийство последнего.

В основу обвинения суд принимает показания данные ФИО1 в ходе следствия от 03 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств. Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при допросах ФИО1 не установлено.

Так, в ходе следствия ФИО1 показал, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и Б. возникла ссора, в результате которой он нанес один удар ножом в спину последнему. В этой части показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Б., Б.Н., А., Т., Б.А., заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в суде.

Поскольку из показаний свидетелей Б., А., Т., Б.А. следует, что ФИО2 на месте происшествия сразу сообщил им о том, что Б. ударил его бутылкой, свидетель Л. подтвердил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ у Б. повреждений на голове не имелось, в ходе следствия и в суде ФИО2 утверждал о том, что Б. наносил ему удары по голове, суд считает, что оснований не доверять в указанной части показаниям ФИО2 не имеется. То обстоятельство, что Цыдыпов сообщил свидетелю Б., а также на видеосъемке о том, что он сам ударился не может быть принято судом во внимание, поскольку в ходе следствия и в суде подобные утверждения ФИО2 не высказывал.

Вместе с тем, суд, из представленных доказательств, установил, что Б. нанес ФИО2 удар по голове бутылкой один раз и задолго до конфликта с подсудимым. Указанный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО2 уже имелось повреждение на голове, протоколом осмотра видеозаписи на телефоне Б., на которой запечатлен ФИО2 с повреждением на голове, датированной ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, заключением эксперта о том, что ЗЧМТ, обнаруженное у ФИО2, образовано в результате одного воздействия твердого тупого предмета. На основании изложенного, показания ФИО2 в суде о нанесении потерпевшим ему ударов по голове дважды, а также в ходе следствия - о нанесении ему удара по голове потерпевшим непосредственно в ходе конфликта, суд признает недостоверными, опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Исходя из обстановки произошедшего, при которой в период с 11 часов 07 марта до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно находился у Б. дома, продолжая распивать с ним спиртные напитки, в присутствии свидетеля Б., при этом потерпевший ФИО2 не удерживал, его свободу не ограничивал, суд считает, что у ФИО2 имелась реальная возможность избежать последующих предпринятых действий. При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что действия Б., свидетельствовали о наличии реальных опасений у ФИО2 за свою жизнь у суда не имеется. Как следует из показаний друзей ФИО2 и Б. - Л., Б., Б.Н. ранее между ФИО2 и Б. серьезных конфликтов никогда не было, драк между ними они никогда не видели. О том, что Б. был агрессивным и ранее избивал ФИО2 никто из свидетелей не подтвердил, по месту жительства потерпевший характеризуется положительно. Таким образом, вопреки доводам Цыдыпова суд не усматривает в его действиях состояния необходимой обороны, либо ее превышения.

При этом, суд считает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку судом установлено, что причиной конфликта послужило высказывание Б. в адрес ФИО2 нецензурной брани, угрозы убийством, кроме того, Б. замахивался на него табуреткой.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку его действия в период и после совершения преступления носили целенаправленный характер, были конкретными, в ходе следствия и в суде он давал подробные показания, правильно ориентировался в окружающей обстановке.

О наличии у ФИО2 умысла, направленного на причинение смерти Б. свидетельствует избранное им орудие преступления – нож, локализация ( с повреждением жизненно-важных органов – почки, поджелудочной железы, брызжейки,), глубина раневого канала 12 см, наличие у Б. гемморагического шока, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, поведение ФИО2 после совершения преступления. Указанное свидетельствует о том, ФИО2 с достаточной силой нанес удар ножом Б., предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, в связи с этим, учитывая данные о личности ФИО1 на учетах у психиатра не состоящего, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе следствия, путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости в прошлом, принесение извинений потерпевшей, частичное признание иска.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из текста предъявленного обвинения не следует, что ФИО2 находился в таком состоянии.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Исковые требования Б о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 000 рублей, подлежат частичном удовлетворению поскольку потерпевшей ФИО2. С.В.. причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека – родного брата. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 1099-1101, ст.151 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

Исковые требования Б о возмещении с ФИО1 в счет компенсации материального вреда на ритуальные расходы и поминальный обед в сумме 79 381,55 рублей, руководствуясь правилами ст.1064, 1094 ГК РФ, суд удовлетворяет частично в сумме расходов на погребение 20439 рублей. В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому расходы на поминальный обед, оформление прощального зала, обивку гроба, установку памятника к расходам на погребение не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Исковые требования Б о взыскании с ФИО1 морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Исковые требования Б в счет компенсации материального ущерба в размере 79 381,55 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет компенсации материального ущерба в размере 20 439 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: Нож с рукояткой коричневого цвета; нож с рукояткой темно-коричневого цвета – уничтожить. Одеяло, табурет, сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Б. – вернуть Б; DVD-R диск с аудиозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш