Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-805/2020

Дело № 2-805/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК – Комфорт» о признании действий незаконными, признании начислений незаконными, обязании исключить начисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ................, управляющей компанией дома по указанному адресу является ООО «ПИК – Комфорт» на основании заключенного между сторонами договора управления №№ от 23.01.2019 г. В период с сентября 2018 г. по май 2020 г. согласно полученным им платежным документам управляющей компанией произведены начисления за дополнительные услуги: консьерж, охрана дома, вывоз мусора (КГМ), устройство помещений для дежурных, домофон, установка и обслуживание видеонаблюдения, установка СКУД. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об исключении начислений за указанные услуги и перерасчете, в чем ему было отказано. 30.09.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за услугу «охрана дома» за январь 2019 г., обращение зарегистрировано за вх.№№. В нарушение требований закона и договора (п.3.1.12) ответчик ответ на заявление ему не предоставил, чем нарушил его права. Полагает начисления за вышеуказанные дополнительные услуги незаконными, поскольку спорные услуги не включены в минимальный и обязательный перечень коммунальных услуг, которые должны оказываться ответчиком в рамках исполнения договора управления, а потому они могут оказываться на основании соответствующих договоров, решениями общих собраний собственников помещений в МКД от 11.01.2019 г., от 25.06.2020 г. ответчик не уполномочен на заключение от имени собственников договоров на оказание дополнительных услуг. На основании изложенного просит признать незаконными действия ООО «ПИК – Комфорт», выразившиеся в не предоставлении в течение 30 дней ответа на обращение от 30.09.2019 г. за вх.№№, обязать ответчика предоставить ответ на обращение, признать незаконным начисление и включение в платежные документы оплаты за период с сентября 2018 г. по май 2020 г. за услуги «консьерж», «охрана дома», «вывоз мусора (КГМ)», «устройство помещений для дежурных», «домофон», «установка и обслуживание видеонаблюдения», «установка СКУД», признать незаконными действия ответчика по неисключению данных начислений, обязать их исключить.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска в части обязания ответчика предоставить ему ответ на обращение не поддержал, поскольку ответ ему предоставлен при рассмотрении данного спора, в остальной части иск поддержал, уточнил его в части периода начислений, просил признать незаконным начисление и включение в платежные документы оплаты за спорные дополнительные услуги за период с сентября 2018 г. по июль 2020 г., признать незаконными действия ответчика по неисключению данных начислений, обязать произвести перерасчет в связи с исключением данных услуг за период с сентября 2018 г. по июль 2020 г., указал, что ответчиком не представлено доказательств оказания спорных услуг, представленный договор на оказание услуг консьержей заключен до решения общего собрания от 25.07.2020 г., прекратил свое действие в связи с истечением срока, заключен с организацией, которая согласно ЕГРЮЛ не имеет права на предоставление данного вида услуг; в договоре долевого участия в строительстве с застройщиком отсутствовало условие о передаче ему объекта, оборудованного домофоном, а потому полагал несостоятельной ссылку ответчика на установку данного оборудования застройщиком; акт выполненных работ по устройству помещения для дежурных по подъезду подписан работниками ответчика и не подтверждает оказание данной дополнительной услуги; по услуге «вывоз КГМ» не представлены акты выполненных работ, в представленных актах указано на согласование объема работ по вывозу строительного мусора; решениями общих собраний собственников от 11.01.2019 г., от 25.07.2019 г. не установлена дата, с которой управляющая компания может от имени собственников заключать договоры на оказание дополнительных услуг, условия оказания данных услуг, не утверждена форма подтверждения оказания услуг, периодичность подписания передаточных актов по договорам об оказании дополнительных услуг. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что в силу закона и договора управляющая компания вправе заключать от имени собственников договоры, в том числе, на оказание дополнительных услуг, не включенных в минимальный перечень, с целью осуществления надлежащего и безопасного содержания общего имущества МКД, начисление платы за спорные услуги произведено на основании решений общего собрания собственников от 11.01.2019 г., 25.07.2019 г., которые не отменены и не признаны незаконными, фактическое оказание данных услуг подтверждается договорами, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате услуг, заявленные к перерасчету услуги ранее неоднократно оспаривались истцом, начисления за услугу «охрана дома» за январь 2019 г. исключены решением суда, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ................ (л.д.6-7), деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ПИК – Комфорт», что подтверждается договором управления №№ от 23.01.2019 г. (л.д.8-17).

Согласно п.3.1.3 договора управления управляющая компания обязана предоставлять жилищно – коммунальные, а также дополнительные услуги собственникам помещений, иным законным пользователям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе, обслуживание домофонной линии связи с квартирой; а также предоставлять иные услуги на основания решения общего собрания собственников помещений в МКД (включая, но, не ограничиваясь, техническое обслуживание системы видеонаблюдения и т.п.) (п.3.1.5).

Согласно положениям ст.ст.39,158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязаны нести расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2,3 ч.1, п.п.1,3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Из п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ следует, что перечень дополнительных работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за оказание услуг определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 11.01.2019 г. утверждена ставка за дополнительную услугу «техническое обслуживание домофонной линии связи» в размере 38 руб. с квартиры до подключения домофонной трубки ежемесячно и по 51 руб. с квартиры после подключения домофонной трубки ежемесячно; утвержден единовременный разовый платеж за услугу «вывоз КГМ» в размере 131,60 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры без учета летних помещений; утверждена ставка за дополнительную услугу «организация охранных услуг» в размере 483,66 руб. с помещения ежемесячно; утверждена ставка за дополнительную услугу «дежурные по подъезду» в размере 154 руб. с квартиры ежемесячно; утвержден единовременный целевой сбор за услугу «оборудование помещений для службы дежурных по подъезду» в размере 83,74 руб. с квартиры (л.д.19-21).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ................, от 25.07.2019 г., приняты решения о работе консьержа в доме с ежемесячным платежом с каждой квартиры 154 руб. в строке квитанции УК дома; об установке камер видеонаблюдения на входной группе каждого подъезда, по 3и камеры (над входными дверями, в лифтовом холле 1го этажа), внесении единоразового платежа с квартиры из расчета 15,44 руб. за 1 кв.м. в единый платежный документ, отнесении обслуживания и ремонта видеорегистраторов, камер видеонаблюдения к статье расходов «содержание и ремонт»; об установке электромагнитных замков системы СКУД (система контроля и учета доступа) на дверях между лифтовым и многоквартирным холлом на каждом этаже, с установлением размера разового платежа по смете не более 3 000 руб. с квартиры, с отнесением обслуживания и ремонта электромагнитных замков к статье расходов «содержание и ремонт» (л.д.22-25).

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений от 00.00.0000 г. на момент разрешения заявленного спора по существу незаконным в установленном порядке не признано, не отменено.

Решением Лобненского городского суда от 24.01.2020 г. по гражданскому делу №№, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений от 25.07.2020 г. недействительным (л.д.32-42).

Представленными истцом едиными платежными документами за спорный период подтверждается, что ФИО1 произведены начисления за услугу «домофон» за период с марта 2019 г. по июль 2020 г. по 51 руб. в месяц; за услугу «консьерж» - с сентября 2019 г. по июль 2020 г. из расчета ставки 154 руб. в месяц; за услугу «охрана дома» - с сентября по декабрь 2018 г. в размере 1 326,16 руб., за январь 2020 г. – в размере 483,66 руб., в феврале, июле 2019 г. произведен перерасчет за данную услугу в общей сумме 624,07 руб.; за услугу «вывоз мусора (КГМ)» - в апреле 2019 г. в размере 3 447,92 руб. (131,60*26,2 кв.м.); за услугу «устройство помещений для дежурных» - в январе 2019 г. в размере 83,74 руб.; за услугу «устройство системы видеонаблюдения» - в сентябре 2019 г. в размере 404,53 руб. (15,44*26,2 кв.м.); за услугу «устройство СКУД» - в сентябре 2019 г. в размере 3 000 руб., в октябре 2019 г. произведен перерасчет за данную услугу в размере 3 000 руб. (л.д.71-87,130-131).

Оказание оспариваемых услуг подтверждается представленными ответчиком документами: договором №№ от 15.12.218 г. с ООО «Серивисбух» в редакции дополнительного соглашения №№ от 29.05.2019 г. на оказание услуг по организации службы дежурных по подъездам, в том числе в МКД по адресу: ................, актом начала оказания услуги «консьерж» в доме по указанному адресу с 01.09.2019 г. (л.д.101,102-109,110-112); дополнительным соглашением №№ от 11.06.2019 г. к договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов №№) от 03.12.2018 г. с ООО «Генеральный подрядчик №1» на техническое обслуживание и установку систем видеонаблюдения и СКУД, информационной картой проекта на строительство системы охранного телевидения 1го этажа со сметной стоимостью 237 239 руб., актом обследования от 00.00.0000 г. для установления объема подлежащих выполнению работ, актом выполненных работ от 00.00.0000 г., актом приема – передачи материальных ценностей от 00.00.0000 г., счетами и товарными накладными на работы и оборудование (л.д.132-137,138,139,140-141,142-143,144,145-146,147-148,149-150,151-152); договором на оказание услуг по вывозу мусора №№ от 12.03.2019 г. с ООО «Экологичстика» в редакции дополнительного соглашения №№ от 19.07.2019 г., актами согласования объемов вывезенных отходов, платежными поручениями об оплате работ (л.д.121-124,153-158,159-160,161,162-164); актом от 00.00.0000 г. по выполнению работ по устройству помещений для консьержей в подъездах №№№ дома по указанному адресу (л.д.185).

Актом приемки системы в постоянную эксплуатацию от 00.00.0000 г., подписанному ООО «ПИК – Комфорт» и застройщиком спорного дома ООО «Лазурь», подтверждается, что система домофонной связи установлена в доме по адресу: ................, застройщиком ООО «Лазурь» и впоследствии принята ответчиком в эксплуатацию (л.д.187-189), что также установлено вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 11.11.2019 г. по иску ФИО1 к ООО «ПИК – Комфорт» о признании бездействия незаконным, обязании дать ответ на обращение, исключении начислений за услуги, которым ФИО1 отказано в иске в части исключения из платежных документов начислений за услугу «домофон» за период с июня по сентябрь 2019 г. (л.д.28-31). При этом, как при рассмотрении указанного дела, так и при разрешении данного спора истцом не оспаривался факт наличия в его квартире домофонной трубки.

Разрешая заявленный иск, суд учитывает, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена обязательность утверждения решением общего собрания собственников помещений таких условий договора с подрядными организациями на оказание дополнительных услуг, как порядок и сроки принятия работ по оказанной услуге, дата заключения такого договора управляющей компанией, в данном случае из решений общего собрания от 00.00.0000 г., от 25.07.2019 г. усматривается, что собственниками в установленных форме и порядке выражена воля на предоставление им дополнительных услуг «консьерж», «охрана дома», «вывоз мусора (КГМ)», «устройство помещений для дежурных», «домофон», «установка и обслуживание видеонаблюдения», «установка СКУД», установлено существенное условие предоставления данных услуг – их стоимость, возмещение которой впоследствии возлагается на собственников.

Решения общего собрания в силу п.2 ст.181.1 ГК РФ, п.5 ст.46 ЖК РФ обязательны для всех лиц, как принимавших участие в голосовании, так и иных лиц, с момента их принятия.

Начисления ФИО1 за спорные услуги в заявленный период произведены в размере, не превышающем установленные решениями общего собрания ставки, при этом за период с сентября по декабрь 2018 г. оплата за услуги «консьерж», «вывоз мусора (КГМ)», «устройство помещений для дежурных», «домофон», «установка и обслуживание видеонаблюдения», «установка СКУД» не начислялась, последующие начисления за услуги «вывоз мусора (КГМ)», «устройство помещений для дежурных», «установка и обслуживание видеонаблюдения», «установка СКУД» носили разовый характер, в октябре 2019 г. ответчиком произведен перерасчет за услугу «установка СКУД» в размере 3 000 руб., начисления за услугу «охрана дома» за период с сентября по декабрь 2018 г. в размере 1 326,16 руб. исключены из платежного документа решением Лобненского городского суда от 04.03.2020 г. по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 к ООО «ПИК – Комфорт», поскольку произведены в отсутствие решения общего собрания об утверждении данной услуги, в настоящее время указанное решение обжалуется истцом.

Учитывая, что управляющая компания ООО «ПИК – Комфорт» с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, предоставления собственникам коммунальных и дополнительных услуг в силу закона и договора управления, заключенного с истцом, не оспоренного им в установленном порядке, вправе заключать от имени собственников МКД договоры с подрядными организациями на предоставление дополнительных услуг, перечень которых в данном случае утвержден решениями общего собрания, суд отклоняет заявленные истцом основания для признания начислений за спорные услуги незаконными как несостоятельные и не основанные на законе и договоре.

Доводы истца о том, что спорные услуги ответчиком не оказаны, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, с претензиями по факту неоказания услуг или их ненадлежащего качестве истец в управляющую компанию не обращался, соответствующие акты, подписанные истцом, как потребителем услуг, и представителем УК, не составлялись.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку процедура установления факта неоказания услуг по вине ответчика истцом не соблюдена, оснований для признания за ФИО1 права на перерасчет платы за данные услуги не имеется.

В связи с указанным иск в части признания незаконными начислений и включения в платежные документы оплаты за спорные дополнительные услуги за период с сентября 2018 г. по июль 2020 г., признания незаконными действий ответчика по неисключению данных начислений, обязании произвести перерасчет удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3.1.12 договора управления, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков в установленные сроки, вести учет устранения указанных недостатков, не позднее 30 календарных дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по заявленному.

Также, положениями ст.161 ЖК РФ, ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

30.09.2019 г. ФИО1 обратился в ООО «ПИК – Комфорт» с заявлением, зарегистрированным за вх.№№, о возврате денежных средств в размере 1 326,16 руб., ошибочно уплаченных им за услугу «охрана дома» в январе 2019 г. (л.д.18).

В судебном заседании ответчиком представлен ответ от 30.10.2019 г. на данное обращение, в котором заявителю указано, что начисление за услугу произведено на основании решения общего собрания от 11.01.2019 г., разъяснено право на обращение в суд в случае несогласия (л.д.70-72).

Доказательств того, что ответ на спорное обращение был направлен в адрес истца в установленный договором срок, не представлено, данное обстоятельство оспаривалось ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком допущено оспариваемое бездействие, выразившееся не направлении ФИО1 ответа на обращение от 00.00.0000 г. в 30ти-дневный срок, что является нарушением условий договора управления и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не поддержаны требования об обязании дать ответ на обращение от 00.00.0000 г. в связи с их удовлетворением в ходе рассмотрения спора, иск в указанной части предметом рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ПИК – Комфорт», выразившиеся в не направлении в течение 30 дней ответа на заявление ФИО1 от 30.09.2019 г. за входящим № №.

В остальной части в удовлетворении требований о признании действий незаконными, признании начислений незаконными, обязании исключить начисления – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 сентября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова