Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1127/2019

Дело № 2-1127/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001086-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных по расписке в размере СУММА , процентов за пользование денежными средствами в размере СУММА, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в сумме СУММА, сроком на СРОК, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ПРОЦЕНТ от суммы займа ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 его правопреемниками стали супруга ФИО1 и дочь ФИО3 Истцы являются универсальными правопреемниками займодавца по расписке ФИО5, к ним перешли права кредитора по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обращались к ответчику с вопросом о погашении задолженности по расписке. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просят исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть иск ФИО1 и ФИО3 без его участия, возражений по существу заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО4 получил в долг от ФИО5 денежную сумму в размере СУММА сроком на СРОК, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ПРОЦЕНТ от суммы займа ежемесячно.

К указанному сроку и до настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан возвратить сумму займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Текст расписки с учетом положений статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписка не содержит.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск, факт написания расписки и получение денежных средств, факт просрочки возврата суммы займа и процентов не оспаривал.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт передачи ФИО5 ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный.

За принятием наследства к его имуществу обратились истцы: дочь ФИО3 и супруга ФИО1

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО5, следует, что наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО3.

Из изложенного следует, что право требовать возврата долга по заключенному между ФИО4 и ФИО5 договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства в равных долях перешло к наследникам последнего - истцам ФИО1 и ФИО3 - с момента открытия наследства.

Учитывая, что на указанную в расписке дату возврата долга ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан был возвратить ФИО5 СУММА и проценты за пользование денежными средствами в размере ПРОЦЕНТ от суммы займа ежемесячно, за период СРОК (СУММА), сумма займа с процентами в размере СУММА сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцами государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях сумму займа, полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, проценты за пользование денежными средствами в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андреева