Определение № 33-493/2026 33-8222/2025 от 28 января 2026 г.

УИД56RS0018-01-2025-007605-03

дело № 33-493/2026 (33-8222/2025)

№ 9-5021/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года об отказе в принятии искового заявления

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Оренбургского гарнизона, в котором, ссылаясь на предоставление прокурором начальнику ФКУ СМЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, а также создание в результате указанных действий препятствий к военной службе, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 400 000 руб., упущенную выгоду 2 600 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года ФИО2 отказано в принятии искового заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В данном случае ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному прокурору Оренбургского гарнизона о компенсации морального вреда и упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах отказ в принятии указанного заявления ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства не может быть признан законным, поскольку суду надлежало решить вопрос о его принятии в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к военному прокурору Оренбургского гарнизона возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий судья М.В. Булгакова