Решение № 2-1008/2021 2-1008/2021~М-787/2021 М-787/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1008/2021

Дело № 2-1008/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 июня 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 813,67 руб., в том числе 41 328,66 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 8 776,77 руб. - задолженности по процентам, 1 708,24 руб. - задолженности по штрафам. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 40 000 руб. Ответчик обязался вернуть полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность (л.д. 2-4, 9).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 7, 50-51).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 47-49, 52-53, 55), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в ред., действующей на момент заключения договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между сторонами договору № ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 40 000 руб. на условиях тарифного плана «ТП 7.27 (рубли РФ)». Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями заявления-анкеты ответчика, тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания, расчетом задолженности (л.д. 2-4, 9, 18-30, 33-39), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 51 813,67 руб., в том числе 41 328,66 руб. - основной долг, 8 776,77 руб. - проценты, 1 708,24 руб. - штрафы (л.д. 2-4, 9, 18-22).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам и штрафам. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1 754,41 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № в размере 51 813,67 руб., в возмещение судебных расходов 1 754,41 руб., а всего 53 568 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова