Решение № 2-628/2025 2-628/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-628/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000711-50 Дело № 2-628/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Крючковой Л.И. (на основании определения суда, ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» *** (далее ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с наследников после смерти ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету №, открытому на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, за период с "дата" по "дата" в размере 3 356,91 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с "дата" по "дата" в размере 763,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; требования мотивированы тем, что по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО3, собственником жилого дома согласно сведениям ЕГРН является ФИО2, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, согласно положениям ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно пребывающих потребителей в жилом помещении, начисления по указанному лицевому счету производятся на 1 человека, за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 ежемесячная плата внесена в размере 0,00 руб., в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 3 356,91 руб., определением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 16.05.2025 отказано в принятии заявления, поскольку ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью, согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, наследники отвечают по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 27.08.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ООО «ЦЭБ» извещен о времени и месте судебного заседания по электронной почте, посредством ГЭПС (доставлено), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 посредством почтовой корреспонденции не извещалась (согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» с 24.02.2022 временно прекращен прием отправлений в Украину), сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет. Ответчик в судебное заседание не явился. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат, назначенный судом, Крючкова Л.И.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что ответчиком позиция по делу не выражена, представитель полномочий по признанию требований не имеет, представителю позиция ответчика не известна, кроме того, истцом не представлено доказательства фактического предоставления услуги, также не представляется возможным установить возможное наличие договора у ответчика с иным лицом на оказание спорной услуги.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЭБ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018, заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором.

ООО «ЦЭБ», наделенный статусом регионального оператора, с 01.01.2019 в спорный период обеспечивало осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории Белгородской области.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ООО «ЦЭБ» в газете «Белгородские известия» от 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ» в сети Интернет в разделе «Потребителям», «Юридическая документация» (https://www.tko31.ru/consumers/yuridicheskaya-dokumentatsiya/). Отсутствие заключенного между ООО «ЦЭБ» и ответчиком в письменной форме договора, не исключает обязанность ответчика оплатить услугу, которой он пользуются.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П, Определении от 30.05.2024 № 1278-О, согласно которой непроживание собственника жилого помещения в таком помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) не освобождает его от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Учитывая общедоступность услуги, оказываемой ООО «ЦЭБ», и обязанность граждан утилизировать мусор одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, отказом от акцепта оферты по заключению договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является сбор, вывоз и утилизация ТКО другим законным способом.

Как следует из представленного расчета по лицевому счету № начисление платы за услугу по обращению с ТКО производится на 1 человека.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от "дата" отказано в принятии заявления ООО «ЦЭБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу с должника – физического лица лицевой счет №, установлено, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО2, последняя умерла "дата".

Как следует из представленной ППК Роскадастр информации, из выписки из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ФИО2 "дата" года рождения.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 "дата" года рождения умерла "дата", наследником, принявшим наследство является ФИО1 (зарегистрирована по адресу: Украина, ***).

Из материалов дела следует, что заявленная истцом задолженность возникла в период с "дата", т.е. после смерти ФИО2, в связи с чем не является задолженностью наследодателя, подлежит взысканию в ином порядке, не может быть взыскана в рамках рассмотрения настоящего дела по заявленным истцом предмету и основанию. Соответственно, и пени, как производное требование, не могут быть взысканы в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» *** (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан "дата" ***) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 г.

Судья