Приговор № 1-331/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-331/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003493-12

№ 1-331/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Уфукова С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, его защитника – адвоката Дурницыной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 30 минут 01 мая 2020 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, войдя в квартиру сожительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, увидев ее на одном диване вместе с Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшей ревностью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество ударов <данные изъяты>, а также руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе в область головы и туловища. В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично и показал, что 30 апреля 2020 года не пустил домой по адресу: <адрес> сожительницу Свидетель №1, пришедшую в состоянии алкогольного опьянения. Вечером 01 мая 2020 года он вместе со знакомым ФИО10 дома употребляли спиртные напитки. Около 20 часов он вместе с Свидетель №4 пошел по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, с целью отдать ей ключи. Зайдя в квартиру и увидев в зале на диване лежащих Свидетель №1 и Потерпевший №1, одетых в нижнее белье, он пришел в сильное душевное волнение, подумав, что сожительница ему изменила. Взяв на кухне <данные изъяты> он нанес им Потерпевший №1 два удара в область груди, иные удары не помнит. При этом Потерпевший №1 пытался уйти, говоря ему разбираться самому с сожительницей. Когда он (ФИО1) отвлекся на сожительницу, потерпевший выбежал из комнаты. Он ему убийством не угрожал, вслед ничего не кричал, умысла на причинения тяжкого вреда здоровью не имел.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО4 давал более подробные показания, а именно указывал, что пришел в квартиру сожительницы около 21 часа 30 минут 01 мая 2020 года, включив свет в зале и увидев лежащих на диване Свидетель №1 и Потерпевший №1, он одел имевшиеся при нем матерчатые перчатки, разволновался, нанес удары руками и ногами, а также несколько ударов <данные изъяты> по телу потерпевшего. <данные изъяты> он выкинул на улице в мусорку, а перчатки под скамейку (том 1 л.д. 62-64, 121-128, 237-243).

После оглашения подсудимый ФИО4 ранее данные показания подтвердил, поясняя, что действовал не осознанно, дополнил, что зашедший в квартиру в момент конфликта ФИО28 останавливал его, отталкивал от Потерпевший №1

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно изложил, что 01 мая 2020 года по адресу: <адрес> нанес побои и несколько <данные изъяты> ранений мужчине по имени ФИО3, обнаружив его в постели со своей женой (том 1 л.д. 37).

К показаниям подсудимого о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему он находился в состоянии сильного душевного волнения, то есть аффекта, вследствие чего не помнит ряд обстоятельств, суд относится критически, они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина ФИО4 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными приобщенными к уголовному делу документами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствий показал, что вечером 01 мая 2020 года употреблял пиво со знакомой Свидетель №1 на улице, потом у нее дома по адресу: <адрес>. Со слов последней, она поругалась с сожителем ФИО4 От выпитого он уснул на диване в зале, как оказалось впоследствии, там же уснула Свидетель №1, оба были одеты. Он проснулся от криков ФИО4, который был в состоянии опьянения, агрессивный, ругался, выражался нецензурно, возмущался тем, что он спит с его сожительницей. Когда он начал вставать с дивана, ФИО4 ударил его <данные изъяты> в грудную клетку, в область сердца, от чего пошла кровь. Он сел на диван, зажал рану, а ФИО4 нанес ему еще не менее 4 ударов <данные изъяты> и множество ударов руками, ногами по голове и туловищу. В квартире также находился еще один мужчина, который просил ФИО4 успокоиться. Когда ФИО4 отвлекся на Свидетель №1, он (ФИО24) выбежал из квартиры. Второй мужчина пытался его остановить, но ФИО4 сказал «Пусть идет». Придя домой через 5 минут, его мама вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. От нанесенных ФИО1 ударов <данные изъяты> у него резаные раны на туловище, на голове рядом ухом, получил сотрясение головного мозга. До 01 мая 2020 году у него каких-либо телесных повреждений не имелось (том 1 л.д. 41-42, 133-137).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени <данные изъяты>, который около 21 часа 01 мая 2020 года в <адрес> нанес ему побои, резаные раны <данные изъяты> в область уха, груди, живота, причинив физическую боль (том 1 л.д. 22).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, ранее между ним и ФИО4 неприязненных отношений не было, обстоятельств, указывающих на оговор им подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных <данные изъяты>, в 21 час 55 минут 01 мая 2020 года по адресу: <адрес> произведен вызов скорой помощи к Потерпевший №1, имевшего множественные резаные раны в верхней половине тела, пострадавший указывал, что около 21 часа знакомые нанесли множественные ножевые ранения в область шеи и передней половины грудной клетки (том 1 л.д. 102-104). Далее Потерпевший №1 был доставлен в <данные изъяты> выставлен диагноз <данные изъяты> от медсестры в <адрес> в 23 часа 55 минуты 01 мая 2020 года поступило телефонное сообщение (том 1 л.д. 8-9).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2010 года совместно проживала с ФИО4 по адресу: <адрес> имеют двоих малолетних детей. 29 или 30 апреля 2020 года, поругавшись с ФИО4, она ушла в свою квартиру по адресу: <адрес>. Вечером 01 мая 2020 года по указанному адресу вместе со знакомым Потерпевший №1 выпили несколько бутылок пива, опьянев, оба заснули на диване в зале, между ними интимных отношений не было. Проснувшись от шума, она увидела, как ее сожитель ФИО4 наносит руками и ногами удары по различным частям тела Потерпевший №1 Она пыталась его успокоить, однако ФИО4 ее оттолкнул, затем принес с кухни <данные изъяты> и стал наносить им удары по телу Потерпевший №1, от чего у того пошла кровь. После этого Потерпевший №1 выбежал из зала, в прихожей его остановил знакомый сожителя, но ФИО4 сказал его отпустить (том 1 л.д. 198-201).

Свидетель ФИО32 суду показал, что вечером 01 мая 2020 года совместно со знакомым ФИО4 пили водку в квартире последнего, в это время подсудимому кто-то позвонил и сообщил, что с его сожительницей находится другой мужчина. Уже ночью они вместе пошли в квартиру Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Сначала в квартиру зашел ФИО4, а он через несколько минут, услышав мужские крики. В зале он увидел, что ФИО4 стоит напротив Потерпевший №1, оба были в агрессивном состоянии, у последнего имелась кровь на теле. Со слов ФИО4, тот ударил ножом потерпевшего, приревновав сожительницу.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО33 давал более подробные показания, указывал, что в зальной комнате ФИО4 наносил удары по телу Потерпевший №1 Увидев у потерпевшего кровь, он заметил в правой руке ФИО4 <данные изъяты>, в связи с чем оттолкнул его от потерпевшего и стал успокаивать. Когда Потерпевший №1 выбежал из зала, ФИО4 сказал его не останавливать (том 1 л.д. 47-49, 202-204).

После оглашения свидетель ФИО34 противоречия в показаниях пояснил тем, что в настоящее время хуже помнит обстоятельства произошедших событий.

Оглашенные показания данного свидетеля согласуются как с показаниями потерпевшего, так и самого подсудимого, в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 указывал об отсутствии у него замечаний к их содержанию, подписавшись в них, суд признает оглашенные показания более правдивыми и кладет в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3 в предварительном следствии показали, что около 22 часов 01 мая 2020 года их сын Потерпевший №1 вернулся домой без куртки, сказав, что его «зарезал» сожитель ФИО36 Он был весь в крови, имелись порезы в области правового уха, груди, живота, они вызвали скорую медицинскую помощь и сообщили в полицию. Сотрудники полиции изъяли дома футболку сына, в квартире знакомой сына ФИО37 по адресу: <адрес> куда прибыли сотрудники полиции, кроме нее находились двое мужчин, в том числе ее сожитель ФИО2, которые употребляли пиво. В прихожей и зале было много пятен крови, там же находилась куртка их сына. Со слов сына им стало известно, что после употребления спиртного он уснул в квартире ФИО38, пришедший ее сожитель стал избивать сына руками и ногами, наносил несколько ударов <данные изъяты> по голове и туловищу (том 1 л.д. 149-152, 153-155).

В ходе осмотра 01 мая 2020 года с 22 часов 40 минут до 00 часов 25 минут места происшествия - <адрес> на полу справа от входной двери в зальную комнату возле дивана и в прихожей в центральной части обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых получены смывы. При осмотре прихожей возле входной двери изъята куртка с пятнами бурого и алого цвета, на полу кухни также обнаружены разводы бурого цвета, на кухонном столе нож с пластмассовой рукояткой голубого цвета (том 1 л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра от 02 мая 2020 года, проведенного с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут, участка местности перед подъездом <адрес>, вдоль забора под деревянной скамейкой обнаружены две матерчатые хозяйственные перчатки со следами бурого, красного цвета (том 1 л.д. 20-21).

01 мая 2020 года в 23 часа 20 минут Свидетель №2 по месту своего жительства по адресу: <адрес> выдал <данные изъяты> ФИО12 принадлежащую его сыну Потерпевший №1 футболку синего цвета, упакованную сотрудником <данные изъяты> в бумажный конверт (том 1 л.д. 35), изъятую в ходе выемки 08 мая 2020 года следователем ФИО13 (том 1 л.д. 111-114).

При задержании подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у него получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, в тот же день протоколом выемки у него изъяты джинсы синего цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 66-67, 70-72).

При осмотре изъятых в ходе следственных действий вещей и предметов (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на передней половине футболки Потерпевший №1 в верхней части живота и на спинке в области левой лопатки имеются дефекты ткани в виде линейных и сквозных прорезей, вся поверхность покрыта пятнами коричневого цвета; на принадлежащей потерпевшему куртке-пуховике также множество пятен коричневого цвета.

На передней и задней поверхности джинсовых брюк ФИО4 имеется множество коричневого цвета пятен различной формы.

На поверхности трикотажных хозяйственных перчаток, в которых как установлено в ходе следствия был ФИО4 в момент совершения преступления, также обнаружены пятна коричневого цвета с размытыми контурами неопределенной формы (том 1 л.д. 212-214).

Проведенными по делу экспертизами по полученным образцам крови ФИО4 и Потерпевший №1 установлено, что группа крови потерпевшего <данные изъяты> группа крови подсудимого АВ0.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (том 1 л.д. 172-174).

Проведенной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1 л.д.182-184).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обнаруженные повреждения причинены не менее чем от 11 травматических воздействий (том 1 л.д. 192-195).

Вышеприведенные заключения экспертов содержат мотивированные изложения результатов и не вызывают у суда сомнений.

Количество повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, их локализация объективно подтверждают показания допрошенных лиц о том, когда, чем и при каких обстоятельствах были причинены потерпевшему указанные травмы и ранения в результате нанесенных ФИО4 множества ударов руками, ногами и <данные изъяты>. При этом, как установлено в ходе судебного следствия, до совершения подсудимым указанных противоправных действий 01 мая 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не имелось.

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Учитывая характер совершенных подсудимым действий, использование им при нанесении ударов в область расположения жизненно-важных органов (грудной клетки, брюшной полости и головы) лезвие канцелярского ножа, суд приходит к выводу, что ФИО4 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, часть из которых квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с преступным последствием в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-164).

Доводы подсудимого о неосознанном характере нанесения им ударов Потерпевший №1 в силу сильного душевного волнения опровергаются и последовательностью совершенных им действий, а именно тот факт, что непосредственно до нанесения ножевых ранений, находясь в квартире Свидетель №1, он надевает на руки хозяйственные перчатки, в ходе конфликта пытается выяснить как с потерпевшим, так и с Свидетель №1 возникшую ситуацию, а после совершения преступления скрывает его следы, выкинув <данные изъяты> со следами крови потерпевшего.

При этом суд учитывает и показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в квартиру к Свидетель №1 ФИО4 направился после получения им телефонного звонка о нахождении его сожительницы с другим мужчиной.

Показания подсудимого о возникшей ревности вследствие нахождения потерпевшего и Свидетель №1 в раздетом состоянии, Н.В. и Свидетель №1, последовательно утверждавших, что уснули вследствие алкогольного опьянения в одежде, так и осмотром футболки потерпевшего, в которой он находился в момент совершения преступления, имевшей повреждения ткани в местах нанесения ФИО4 ударов <данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 преступление в отношении Потерпевший №1 совершил в здравом уме, вследствие возникшего у него на фоне ревности неприязненного отношения. При этом подсудимый действовал целенаправленно и не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным либо аморальным поведением потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления - совершение с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку удары Потерпевший №1 ФИО4 наносил <данные изъяты>, который использовал в целях причинения потерпевшему телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО4 имеют оконченный состав.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы явствует, что у ФИО4 обнаруживались <данные изъяты> (том 1 л.д. 160-164).

Оценивая выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов, в совокупности с обстоятельствами дела, поведением ФИО4 в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что он под наблюдением БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (том 2 л.д. 12), у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО4 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее большую общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО4, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37), наличие малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты> (том 2 л.д. 51).

Оснований для признания предшествующего преступлению поведение потерпевшего, уснувшего в квартире Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, аморальным, послужившим поводом к совершению преступления, суд не усматривает. Данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание по пункту «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Так, из показаний подсудимого и допрошенного свидетеля защиты ФИО16 следует, что ФИО4 проживал длительное время с Свидетель №1, с которой совместно употреблял спиртное, последняя не работала, злоупотребляла спиртными напитками, накануне ДД.ММ.ГГГГ он не пустил ее домой также в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Учитывая факт употребления самим подсудимым спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ до произошедших событий в совокупности с установленными обстоятельствами преступления, а равно с имеющимися в деле характеризующими данными на ФИО4, свидетельствующими о наличии у него признаков зависимости от алкоголя, суд приходит к твердому убеждению, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало утрате им над собой контроля, приведению в агрессивное состояние, спровоцировавшее его дальнейшее противоправное поведение.

С учетом изложенного суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО4 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО4 инвалидом не является, ранее судим за <данные изъяты> (том 2 л.д. 7) состоит под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (том 2 л.д. 14). По месту проживания участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшийся к административной ответственности, со стороны соседей на него неоднократно поступали жалобы по факту нарушения тишины и покоя в ночное время (том 2 л.д. 5), по месту <данные изъяты> зарекомендовал с положительной стороны (том 2 л.д. 17).

Санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после его совершения, по делу не установлено, оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО4 наказание не способствовало предотвращению нового преступления, совершенного им в период отбывания исправительных работ, суд полагает невозможным применение к нему статьи 73 УК РФ, и также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, не отбытой части наказания по предыдущему приговору, составляющей 10 месяцев 21 день исправительных работ, по правилам пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО4 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая его личность, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражу.

<адрес> в интересах <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи и лечение Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>, мотивируя, что потерпевший находился на стационарном и амбулаторном лечении в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов скорой медицинской помощи.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные требования поддержал, подсудимый ФИО4 иск прокурора признал частично, указав на наличие у него на иждивении малолетних детей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статьи 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ к потерпевшему был осуществлен выезд скорой специализированной медицинской помощи <данные изъяты> он проходил стационарное лечение в БУ <данные изъяты> с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ему был оказан ряд медицинских услуг, далее проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>том 2 л.д. 142, 144-145).

Согласно представленной <данные изъяты> выписки из счета, общая стоимость оказанной медицинской помощь Потерпевший №1 составила 53 967 рублей 15 копеек, были потрачены денежные средства данного <данные изъяты> (том 2 л.д. 147-148).

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО4 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> затраты на оказание медицинской помощи и лечение Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, футболку синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, -вернуть ему по принадлежности, а в случае не истребования уничтожить,

- джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО4, - вернуть ему по принадлежности, а в случае не истребования уничтожить

- две хозяйственные матерчатые перчатки, смывы с рук ФИО4, 2 ватных тампона со смывом с пола - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина