Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, адвоката Задоровой Т.В., представителя третьего лица, администрации г.о. Шуи, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: …, мотивируя требования тем, что истец постоянно проживает в вышеуказанной квартире с 1975 года. С 1978 года в квартире зарегистрирован ответчик, ФИО3, а с 1983 года сын истца – ФИО4 Фактически в квартире проживает истец с сыном, ФИО3 выехал из квартиры в 1979 году, забрал свои вещи и с указанного времени его место нахождения не известно. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что нарушает ее права. Она так же не может перезаключить договор социального найма, поскольку на это требуется согласие ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для предоставления интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Задорова Т.В., представляя интересы ответчика ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не известна причина, по которой ответчик столь длительное время не проживает в квартире по адресу: ….

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации г.о. Шуи, ФИО2 вынесение решения оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, ФИО4, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: …, было предоставлено ФИО5 на основании договора найма жилого помещения в доме прядильно-ткацкой фабрики «Шуйский пролетарий» от 20 июля 1959 года (л.д.9-12).

Из пояснений истца следует, что ФИО5 приходится истцу матерью. С момента рождения истец проживает в вышеуказанной квартире. После смерти матери, ФИО5, она также осталась проживать в данной квартире.

Из поквартирной карточки видно, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: …, с 27 августа 1975 года. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без родства), ФИО4 с 10 декабря 1983 года (наниматель) (л.д.7).

Согласно сведениям, представленным администрацией г.о. Шуи, квартира по адресу: …, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы города Шуи Ивановской области № 671 от 07 июля 2000 года «О передаче жилого фонда, принадлежащего ОАО «Шуйский пролетарий» в муниципальную собственность».

Также из пояснений истца следует, что ответчик в 1979 году выехал из квартиры, и до настоящего времени в ней не появлялся, вещей его в квартире нет, где он находится в настоящее время не известно. Данные обстоятельства были также подтверждены третьим лицом, ФИО4, который пояснил, что никогда не видел ФИО3 в квартире, хотя в данном жилом помещении он проживает вместе с матерью с рождения, то есть с 10 ноября 1983 года.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Л. следует, что с ФИО1 она знакома на протяжении 20 лет. В квартире по адресу: …, ФИО1 проживает вместе с сыном – ФИО4 ФИО3 в квартире свидетель Л. никогда не видела, вещей его там нет. От ФИО1 свидетелю также ничего не известно про ФИО3

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 выехал из жилого помещения более 20 лет назад в добровольном порядке, забрав свои вещи. Доказательств обратного суду не представлено. При этом судом предпринимались попытки установить место нахождения ответчика ФИО3, однако по информации Пенсионного фонда РФ, в отношении ФИО3 отсутствуют сведения, составляющие его пенсионные права. Согласно сведениям, представленным органами ЗАГС, на территории города Шуи, Шуйского района и Ивановской области нет сведений о регистрации актовой записи о смерти ФИО3 Какого – либо недвижимого имущества у ФИО3 на территории Ивановской области не установлено.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фактически ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию на спорной жилой площади формально, он добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире нет. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.

Таким образом, следует удовлетворить исковые требования и признать утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением в квартире, расположенной по адресу:...

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: …

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: ….

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко