Решение № 2-2329/2019 2-2329/2019~М-2139/2019 М-2139/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2329/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «ТЕСЛА» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уменьшенным в ходе судебного заседания) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (далее ООО НПК «ТЕСЛА») о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В иске указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и ООО «НПК «ТЕСЛА» (заемщик) заключены следующие договоры:

- договор займа от 24.01.2017, по которому заимодавец передает заемщику заем в сумме 340 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 31.03.2017, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа; денежные средства перечислены платежным поручением № от 24.01.2017;

- договор займа от 27.01.2017, по которому заимодавец передает заемщику заем в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 16.10.2017, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа; денежные средства перечислены платежным поручением № от 27.01.2017;

- договор займа от 11.04.2017, по которому заимодавец передает заемщику заем в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 10.10.2017, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа; денежные средства перечислены платежным поручением № от 11.04.2017.

Между заимодавцем и ФИО1 заключен договор цессии от 06.08.2019 по договорам займа. На основании договора цессии взыскателю перешли права требования, которые возникли в силу указанных всех договоров займа и перевода на основании этих договоров денежных средств в размере 840 000 руб. на счет должника.

Общий размер задолженности по всем указанным выше договорам составляет 4166656 руб. 16 коп.

В связи с этим просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «ТЕСЛА» в пользу ФИО1 ФИО5:

- по договору займа от 27.01.2017 сумму основного долга в размере 100 000руб., проценты за пользование займом в период с 27.01.2017 по 07.08.2019 в размере 25 260 руб. 27 коп., неустойку в размере 330 000 руб. за период с 17.10.2017 по 07.08.2019 за несвоевременный возврат займа, проценты запользование денежными средствами за период с 08.08.2019 по день фактическоговзыскания из расчета 10% годовых, неустойку за несвоевременный возвратсуммы займа за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета0,5% за каждый день просрочки;

- по договору займа от 11.04.2017 сумму основного долга в размере 400 000руб., проценты за пользование займом в период с 11.04.2017по 07.08.2019 в размере 92 931 руб. 51 коп., неустойку в размере 1 824 931 руб. 51 коп. за период с 11.10.2017 по 07.08.2019 за несвоевременный возврат займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 10% годовых, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НПК «ТЕСЛА», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавец) и ООО «НПК «ТЕСЛА» (заемщик) заключены следующие договоры:

- договор займа от 27.01.2017, по которому заимодавец передает заемщику заем в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 16.10.2017, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа; денежные средства перечислены платежным поручением № от 27.01.2017;

договор займа от 11.04.2017, по которому заимодавец передает заемщику заем в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму займа в срок не позднее 10.10.2017, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% годовых от суммы займа; денежные средства перечислены платежным поручением № от 11.04.2017.

Указанными договорами займа предусмотрено взыскание пени в случае несвоевременного возврата суммы основного долга и начисленных процентов за период пользования денежными средствами в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

06.08.2019 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии по указанным договорам займа. На основании договора цессии взыскателю перешли права требования, которые возникли в силу указанных всех договоров займа и перевода на основании этих договоров денежных средств в размере 840 000 рублей на счет должника.

Обязательства по договорам займа ООО «НПК «ТЕСЛА» не исполнено до настоящего времени.

По договору цессии от 06.08.2019 года ИП ФИО2 уступило ФИО1 свои права (требования) по договорам займа в отношении ООО «НПК «ТЕСЛА».

Согласно дополнительному соглашению к договору цессии по договору займа от 14.10.2019 г., стороны исключили из объема передаваемых прав права требования по договору займа от 24.01.2017 г. на сумму 340 000 руб.

Таким образом, к ФИО1 от ИП ФИО2 перешли в полном объеме все права по договорам займа от 27.01.2017 г., и от 11.04.2017 г.

В претензии ИП ФИО2 направленной в адрес ООО «НПК «ТЕСЛА», выставлены требования о возврате суммы займа и процентов по договорам займа.

Данные требования не выполнены до настоящего времени.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполняет существенные условия договоров займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании:

- суммы основного долга по договору займа от 27.01.2017 в размере 100 000 руб., и процентов за пользование займом за период с 27.01.2017 по 07.08.2019 в размере 25 260 руб. 27 коп., неустойку в размере 330 000 руб. за период с 17.10.2017. по 07.08.2019 г. за несвоевременны возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 10% годовых, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 0,5% за каждый день просрочки;

- суммы основного долга в размере 400 000 руб. по договору займа от 11.04.2017, проценты за пользование займом в период с 11.04.2017по 07.08.2019 в размере 92 931 руб. 51 коп., неустойку в размере 1 824 931 руб. 51 коп. за период с 11.10.2017 по 07.08.2019 за несвоевременный возврат займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 10% годовых, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

При этом доказательств возврата истцу суммы основного долга и уплаты процентов по договорам займа ответчиком суду не представлено и самим ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 65 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «ТЕСЛА» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму основного долга по договору займа от 27.01.2017 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27.01.2017 по 07.08.2019 в размере 25 260 рублей 27 копеек, неустойку в размере 330 000 рублей за период с 17.10.2017 г. по 07.08.2019 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 10% годовых, неустойку за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «ТЕСЛА» в пользу ФИО1 ФИО5 сумму основного долга в размере 400 000 рублей по договору займа от 11.04.2017, проценты за пользование займом в период с 11.04.2017по 07.08.2019 в размере 92 931 рубля 51 копейки, неустойку в размере 1 824 931 рубля 51 копейки за период с 11.10.2017 по 07.08.2019, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 10% годовых, неустойку за период с 08.08.2019 по день фактического взыскания из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «ТЕСЛА» в пользу ФИО1 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 650 рублей 61 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.В.Чернова