Приговор № 1-87/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

УИД № 58RS0007-01-2020-000716-74

Производство № 1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 02 июля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер №413 от 02.07.2020 года,

а также потерпевшего З.В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, зная, что З.В.Т. в принадлежащем ему сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, хранит денежные средства, а проживающий в данном доме З.В.Т. в данный момент спит в доме, решила совершить хищение данных денежных средств.

В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, хранящихся в сарае, прошла к сараю, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, который находился в навесном замке открыла его, и таким образом, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла внутрь иного хранилища - сарая, где слева от входной двери обнаружила кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему З.В.Т. был причинен имущественный вред на сумму 5 000 рублей.

ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими З.В.Т., с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

ФИО1 показала, что проживает в <адрес>. 18.05.2020 года ей позвонил местный житель З.В.Т., проживающий на <адрес>, и попросил прийти и убраться в доме. Придя через некоторое время к З., она убралась в доме, приготовила поесть, после чего употребив совместно с З. спиртное, осталась ночевать в доме у последнего. На следующий день,19.05.2020 года, З. попросил её сходить в магазин, после чего, как она видела, пошел в сарай, где хранил деньги, откуда принес и отдал ей деньги в сумме 500 рублей. В магазине на эти деньги она приобрела пиво, сигареты и продукты питания. После чего вместе с З. распили пиво. После выпитого З. уснул на диване в зале, а она решила уйти домой. Выйдя из дома З., она решила зайти в сарай, где З. хранил деньги, с целью хищения последних. Дверь сарая была закрыта на навесной замок, в котором находился ключ, который, по-видимому, забыл там З.. Открыв замок и дверь она зашла в сарай и обнаружила кошелёк, который лежал в корзине на велосипеде. Открыв кошелек, она обнаружила там 5 000 рублей одной купюрой, которые взяла себе. Кошелек закрыла и положила на тоже место. Так как в тот день З. был пьян, она подумала, что тот забудет о данных деньгах и не заметит их отсутствие. Закрыв сарай на ключ, она положила ключ на окно в доме З. и сразу же ушла к себе домой. Из похищенных денег она отдала долг в 1000 рублей З.М.А., который и разменял ей похищенную у З. 5000-ю купюру. Также отдала долг в 1000 рублей соседке Д.Н.Н., дала 1000 рублей старшей дочери П.Н. и 500 рублей младшей дочери С.А. Оставшиеся деньги потратила на питание, которое в том числе приобретала ей ФИО2, что после обнаружения кражи она возместила причиненный кражей ущерб, передав З.В.Т. сначала 4000рублей, а затем и 1000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо полного признания ею вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.05.2020 года ФИО1 собственноручно, в присутствие адвоката, указала, что 19 мая 2020 года около 15 часов она зашла в сарай дома <адрес> З.В.Т., где из кошелька тайно похитила 5 000 рублей одной купюрой, после чего данные деньги потратила. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается (л.д.24-25).

В ходе проверки показаний на месте от 29.05.2020 года ФИО1, с участием адвоката, подробно рассказала и продемонстрировала на месте совершения преступления обстоятельства совершения ею кражи (л.д. 73-78).

ПотерпевшийЗ.В.Т., показал, что проживает один в своем доме в <адрес>, является пенсионером.18.05.2020 года, к нему домой, по его просьбе, пришла ФИО1, которая помогает ему по хозяйству и убирается в доме. После уборки, они покушали, употребили спиртное. ФИО1 в этот день осталась ночевать в его доме. 19.05.2020 года он послал её за продуктами в магазин и давал деньги в сумме 500 рублей, которые доставал из кошелька находившегося у него в сарае. ФИО1 находилась сзади него и могла видеть, как он открывал сарай и доставал из кошелька деньги. В кошельке оставались деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой, после чего он положил обратно кошелек на полку стеллажа и закрыл гараж. Через некоторое время ФИО1 принесла из магазина продукты и пиво. После чего, она снова вдвоем с ФИО1 сели за стол и употребляли спиртное. После употребленного спиртного он уснул на диване и не видел, как ФИО1 ушла из дома. 20.05.2020 года, он решил сходить в магазин, для этого пошел в гараж за деньгами, а когда взял кошелек, открыв его обнаружил, что внутри денег нет. Он сразу же занес данный кошелек домой, и сообщил в полицию. Через несколько дней, узнал, что кражу совершила ФИО1, которая возместила ему ущерб от кражи возвратив сначала 4000 рублей, а затем и оставшиеся 1000 рублей.

Свидетель С.Т.Н., показала, что работает продавцом в магазине в <адрес>. 19.05.2020 года, в магазин приходила ФИО1, которая приобретала продукты на сумму 500 рублей.

Свидетель Д.Н.Н., допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 19.05.2020 года около 15 часов, к ней домой в <адрес> пришла ФИО1 и передала ей деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой, в счет денежных средств, которые занимала у неё около 2 лет назад (л.д. 56-57).

Свидетель Б.Л.В., допрошенная на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что в середине мая 2020 года, но точную дату не помнит, по просьбе ФИО1, на деньги последней, приобретала в магазине продукты питания (л.д. 58-59).

Свидетель З.М.А., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 19.05.2020 года после 14 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила подъехать к ней домой, чтобы отдать долг в сумме 1 000 рублей, которые брала у него в начале мая 2020 года. Через некоторое время, он подъехал на своем автомобиле к дому ФИО1, которая ему сказала, что у неё есть только одна купюра достоинством 5 000 рублей. Он разменял данную купюру по 1 000 рублей, после чего 4 000 рублей остались у ФИО1, а ему она отдала 1 000 рублей в качестве возвращенного долга (л.д. 60-61).

Свидетель К.А.Н., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 18.05.2020 года около 18 часов 00 минут он встретил ранее знакомого З.В., который попросил его скосить траву в палисаднике дома. Придя вместе с З. к тому домой он увидел, что у З. дома находится местная жительница <адрес> - ФИО1, которая мыла крыльцо дома. З. сказал, что ФИО1 пришла убираться и готовить, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 62-63).

Несовершеннолетний свидетель С.А.А., допрошенная на предварительном следствии в присутствии педагога, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 19.05.2020 года её мать, ФИО1 пришла домой после 14 часов и дала ей деньги в сумме 500 рублей (л.д. 64-65).

Свидетель П.А.В. показала, что в середине мая 2020 года её мать, ФИО1, вернула ей взятые ранее в долг деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 66-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> при осмотре сарая (гаража) потерпевшего З.В.Т., расположенного по адресу: <адрес>, механических повреждений запорное устройство и навесной замок не имеют, денежных средств не обнаружено(л.д. 5-8).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой ФИО1 подтверждается так же протоколом осмотра домовладения потерпевшего З.В.Т., в ходе которого изъят пустой кошелек из которого подсудимой были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 42); протоколом осмотра изъятого кошелька (л.д. 32-35).

Таким образом, установленные в ходе судебного и предварительного следствия доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, что подтверждается её умыслом и действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризуемой в целом положительно, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 изобличила себя в преступлении, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и вместе с имевшей место явкой с повинной и добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему относит к смягчающим её вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд так же относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, а так же мнение потерпевшего З.В.Т., просившего не назначать подсудимой ФИО1 сурового наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств в совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кошелек, передать потерпевшему З.В.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев