Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-3233/2016;)~М-3388/2016 2-3233/2016 М-3388/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя истца <ФИО>3, ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к <ФИО>2 о взыскании пени за просрочку внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Иркутская электросетевая компания», обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого указал, что Между ОАО «ИЭСК» и <ФИО>2 <дата> заключен договор <номер>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Заявителя - трехфазное ВРУ, расположенного по адресу: <адрес>, севернее д. Грановщина, поле <номер>, уч. 15. Согласно Договору Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Заявителя, а Заявитель принял обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8.5 Договора). С момента возникновения обязательства по оплате по состоянию на <дата>. срок просрочки исполнения обязательства составил 369 дней и подлежит уплате неустойка в соответствии с расчетом: <данные изъяты> где 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора (с <дата> - Указание Банка России от <дата><номер>-У). Требование (претензию) ОАО «ИЭСК» от <дата>. <номер> о нарушении сроков оплаты услуг по технологическому присоединению Должник добровольно не исполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения <номер>-ВЭС от <данные изъяты>. в размере <дата>; уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины в размере <дата>.

Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в них, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ИЭСК» и <ФИО>2 <дата>. заключен договор <номер>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Заявителя - трехфазное ВРУ, расположенного по адресу: <адрес>, севернее д. Грановщина, поле <номер>, уч. 15.

Согласно Договору Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Заявителя, а Заявитель принял обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8.5 Договора).

В соответствии с п.п. 10, 11 Договора Заявитель обязан был произвести оплату за технологическое присоединение в размере 50 562,14 рубля в объеме 100 % в течение 15 дней с даты заключения договора. Сетевая организация в полном объеме выполнила обязательства предусмотренные разделом 2 договора, что подтверждается осуществленным технологическим присоединением, о чем составлен и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения <номер>-ВЭС и Акт разграничения границ балансовой принадлежности <номер> был подписан <дата>.

Ответчик <ФИО>2 исполнил обязательства, однако не в установленные сроки, сумму задолженности в размере <дата> погасил, согласно акта, составленного по состоянию на <дата> год.

Однако в соответствии п. 17 Договора при нарушении одной из сторон договора сроков исполнения своих обязательств такая сторона обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Данный пункт договора является существенным условием договора технологического присоединения в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>.

Таким образом, с момента возникновения обязательства по оплате по состоянию на <дата>. срок просрочки исполнения обязательства составил 369 дней в связи с чем, подлежит уплате неустойка в соответствии с расчетом: <данные изъяты> - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленная на дату заключения договора (с <дата> - Указание Банка России от <дата><номер>-У). Данный расчет суд считает верный, ответчиком не оспорен.

Требование (претензию) ОАО «ИЭСК» от <дата>. <номер> о нарушении сроков оплаты услуг по технологическому присоединению ответчик добровольно не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платы по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты>, что объективно подтверждается квитанцией. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 849, 26 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» неустойку за просрочку внесения платы по договору об осуществлении технологического присоединения <номер> ВЭ от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Глухова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>