Приговор № 1-38/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Радайкиной М.Н.,

с участием по поручению прокурора г. Норильска государственного обвинителя Карамчакова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартиной Т.М., представившего удостоверение № 1091 и ордер № 885 от 14 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Надеждинская, д. 15, умышленно из корыстных побуждений тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подобрал с земли сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 21060,00 рублей, который в его присутствии выронила Потерпевший №1, тем самым похитил его. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого деяния.

Как установлено судом, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за данное деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив в представленном суду заявлении согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мартина Т.М. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Карамчаков К.С. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание обоснованность обвинения и согласие с ним подсудимого в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 281 от 2 мая 2017 года, подсудимый обнаруживает признаки «<данные изъяты>», степень которого не достигает слабоумия и не лишала ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так не лишает и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного или иного психического расстройства в период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого в период уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и складывающейся судебной ситуации, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья. Суд также принимает во внимание лояльность позиции потерпевшей, просившей назначить ФИО1 умеренно строгое наказание.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, в г. Норильске имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, достиг пенсионного возраста, не трудоустроен, суду пояснил, что имеет случайные заработки. На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит, ранее состоял с диагнозом «<данные изъяты>», иными тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, в судебном заседании характеризовал состояние здоровья как нормальное.

Выявленное у подсудимого психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем не может являться основанием для применения положений ст. 22 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние психического здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также полагает возможным признать активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, отсутствие таковых при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований к изменению категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного и фактически обстоятельства совершения преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Одновременно суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно в назначенные дни являться для регистрации, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу –

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А 5» в корпусе черного цвета, две сим-карты сотового оператора ПАО «МТС», коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копию договора потребительского кредита № 2245777120 от 10 марта 2017 года – оставить при деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. На основании ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям.

Председательствующий Ю.О. Бурханова