Решение № 2-4985/2023 2-4985/2023~М-4294/2023 М-4294/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-4985/2023Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-4985/2023 УИД 61RS0022-01-2023-00005587-62 именем Российской Федерации г. Таганрог Ростовской области 02 октября 2023 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи К.О.Рубановой, при секретаре судебного заседания А.А.Беспаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что <дата> между АО Тинькофф Банк и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 145000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление –Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора ( далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО), Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 148 221.44 рублей, из которых: 142 966.97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 5254.47 рублей - просроченные проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2017 года по 06.03.2021 года в размере 148221.44 рублей, а также государственную пошлину в размере 4164.42 рублей. В адрес истца поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО2 умерла <дата>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников или наследственного имущества задолженность 148 221.44 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4164.42 руб. Представитель истца о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Определением Таганрогского городского суда 05 сентября 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО1, поскольку обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2. Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания была уведомлена по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, применив нормы ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2017 года между АО Тинькофф Банк и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита № с лимитом задолженности 145000 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 148 221.44 руб., из них сумма основного долга 142966.97 руб., сумма процентов 5254.47. Банку стало известно, что <дата> заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Как следует из справки нотариуса ФИО5 с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 обратилась дочь ФИО1 (л.д. 49). В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника должника ответственности по долгам наследодателя по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 869от 27.06.2023 года следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4164.43 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1– наследника, принявшего после смерти ФИО2 наследство, задолженность по кредитной карте № от <дата> в размере 148221.44 руб. (из которых: 142966.97 руб. – задолженность по основному долгу, 5254.47 руб. – задолженность по просроченным процентам); судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4164.42 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья К.О.Рубанова Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рубанова Кристина Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|