Решение № 2-585/2019 2-585/2019(2-6094/2018;)~М-5327/2018 2-6094/2018 М-5327/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-585/2019

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-585/2019


Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания

Бутырина А.В., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Лесной» об обязании передачи заявлений по принятию в члены ДНТ на рассмотрение членов общего собрания, обязании проведения общего собрания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Лесной» об обязании передачи заявлений по принятию в члены ДНТ на рассмотрение членов общего собрания, обязании проведения общего собрания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, в котором просил обязать ДНТ «Лесной» принять решение после вступления в законную силу решения суда по его иску к ДНТ «Лесной» в месячный срок провести в заочной форме голосования путем опроса внеочередное общее собрание членов товарищества для рассмотрения вопроса о принятии в члены ДНТ «Лесной», т.к. данное пояснение суду в виде обещания представителя ДНТ «Лесной», указанное на стр. 4 решения ФСОЮ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ./абз. 2 снизу/, не было выполнено при проведении ДНТ «Лесной» ближайшего общего собрания членов товарищества, а именно ДД.ММ.ГГГГ., хотя и им были неоднократно перед проведением общего собрания, а также и на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. поданы для рассмотрения членами общего собрания товарищества и принятия решения заявления о принятии в члены ДНТ «Лесной», но заявления не были предоставлены на рассмотрение членов общего собрания; обязать ДНТ «Лесной» передать на рассмотрение общего собрания членов ДНТ -Лесной», проводимого в заочной форме голосования опросным путем, поданные им неоднократно заявления о принятии в члены ДНТ «Лесной» и «рассмотреть вопрос о его принятии в члены ДНТ «Лесной» на основании поданного заявления», что является выполнением ДНТ «Десной» данных пояснений в виде обещаний суду представителем ДНТ «Лесной» при рассмотрении ФСОЮ <адрес> гр. <адрес> от 26.09.2017г. его иска, предъявленного к ДНТ «Лесной» о понуждении принятия в члены ДНТ «Лесной»; взыскать с ДНТ «Лесной» сумму в 9 996руб., как понесенные истцом затраты, связанные с оказанием юридических услуг по предъявленному иску к ДНТ «Лесной» согласно договора на оказание юридической помощи и расписки о выплаченной им сумме за оказание юридической помощи согласно заключенного договора.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просит в случае принятия в его пользу решения по иску к ДНТ «Лесной», взыскать фиксированную сумму судебной неустойки в размере 50000 руб. в случае несвоевременного исполнения товариществом решения суда после вступления в законную силу, а также взыскать как судебную неустойку по 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, являющейся стимулирующей суммой для ДНТ «Лесной» по исполнению решения суда по его иску к ДНТ «Лесной», начиная отсчет по взысканию стимулирующей суммы в 500руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная через месяц после вступления в законную силу решения суда по его иску к ДНТ «Лесной» до дня фактического исполнения решения суда, связанного с обязанием ДНТ «Лесной» передачи на рассмотрение поданных им заявлений в ДНТ «Лесной» о принятии в члены ДНТ «Лесной» решением проведенного в заочной форме голосования членов общего собрания ДНТ «Лесной», которое просит суд обязать ДНТ «Лесной» провести в течении месяца после вступления в законную силу принятого решения судом по его иску.

В обоснование иска указал, что несмотря на неоднократно поданные им заявления о рассмотрении вопроса о вступлении в члены ДНТ, ответчик уклоняется от решения данного вопроса, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, в том числе в соответствии с исковым заявлением, уточнениями к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определялось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В настоящее время принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены основания и порядок принятия в члены товарищества.

При соблюдении порядка и формы заявления о принятии истца в члены ДНТ «Лесной», общее собрание обязано рассмотреть указанное заявление.

Дачное некоммерческое товарищество «Лесной» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, объединения усилий в решении общих социально-хозяйственных задач при добровольном объединении целевых и иных взносов (п. 1.1 устава ДНТ «Лесной»).

Согласно п. 4.4 устава ДНТ «Лесной» членами Товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

Гражданин, желающий вступить в члены Товарищества, подает заявление в письменной форме в Правление Товарищества, которое не основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены Товарищества лица, подающего заявление, в повестку дня Общего собрания.

Общее собрание принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в Члены Товарищества. Со дня принятия решения о приеме претендент считается членом Товарищества.

Таким образом, в соответствии с уставом ДНТ «Лесной», сам по себе факт наличия у ФИО2 земельного участка в границах ДНТ «Лесной», не порождает у ДНТ «Лесной» безусловной обязанности принять истца в свои члены на основании заявления последнего. Более того, положения устава ответчика позволяют общему собранию членов ДНТ «Лесной» отказать ФИО2 в приеме в члены товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории ДНТ «Лесной», членом ДНТ «Лесной» ФИО2 не является, что также следует и из апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ДНТ «Лесной» о понуждении принятия в члены ДНТ, вступившим в законную силу, установлены, в том числе, следующие обстоятельства.

ФИО2 обращался с заявлениями о принятии его в члены товарищества к председателю правления ДНТ «Лесной» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к председателю правления с просьбой на ближайшем общем собрании членов ДНТ «Лесной» решить вопрос о принятии его в члены товарищества.

Вопрос о принятии в члены товарищества может быть решен не иначе, как общим собранием членов товарищества. Суд пришел к выводу, что исковое требование ФИО2 о принятии его в члены товарищества является преждевременным. Кроме этого, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения заявления от истца с просьбой о принятии его в члены ДНТ «Лесной». Представитель ответчика также суду пояснил, что при последующем проведении общего собрания членов товарищества будет рассмотрен вопрос о принятии ФИО2 в члены товарищества на основании поступившего заявления. В дальнейшем ФИО2 не лишен права, в случае несогласия с решением общего собрания членов товарищества, обжаловать таковое в судебном порядке. Таким образом, вопрос о приеме ФИО2 в члены ДНТ «Лесной» относится к исключительной компетенции членов ДНТ «Лесной» в силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона, а суд такими полномочиями не обладает.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что несмотря на неоднократно поданные ФИО2 заявления о рассмотрении общим собранием вопроса о его принятии в члены ДНТ «Лесной», данный вопрос до настоящего времени ответчиком не рассмотрен, что нарушает права истца, как собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Лесной», что установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, быть принятым в члены ДНТ «Лесной».

Суд также учитывает из обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения заявления от истца с просьбой о принятии его в члены ДНТ «Лесной» и указывал, что при последующем проведении общего собрания членов товарищества будет рассмотрен вопрос о принятии ФИО2 в члены товарищества на основании поступившего заявления. Вместе с тем, из представленного в материалы гражданского дела протокола общего собрания членов ДНТ «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-118), проведенного после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопрос о принятии ФИО4 в члены ДНТ «Лесной» на общем собрании не рассматривался.

Довод ответчика о том, что истец не подавал в установленном порядке заявления о приеме в члены ДНТ, судом отвергается, поскольку не соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным, в том числе, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части обязания ответчика рассмотреть заявление ФИО2 о принятии в члены ДНТ «Лесной» на очередном общем собрании членов ДНТ «Лесной».

Требования ФИО2 о принятии его в члены ДНТ «Лесной» внеочередным общим собранием членов ДНТ, проведенным в форме заочного голосования, обязания ответчика проведения такого собрания, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно частям 7 и 8 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Аналогичная процедура ранее была предусмотрена ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Кроме того, для проведения внеочередного собрания предусмотрена специальная процедура, указанная в п. 5.5 Устава ДНТ «Лесной».

Также, согласно п. 5.2 Устава ДНТ «Лесной», высшим органом управления товариществом является Общее собрание. К исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение вопроса, в том числе, о решении вопросов о приеме в члены товарищества, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из товарищества (п. 5.3).

Согласно п. 5.5 Устава ДНТ «Лесной», внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению Правления, требованию Ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной трети общего числа членов Товарищества.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению внеочередного собрания в форме заочного голосования, рассмотрению вопроса о принятии истца в члены ДНТ на внеочередном собрании в форме заочного голосования, суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения возложенного судом обязательства в натуре о рассмотрении на очередном общем собрании ответчика вопроса о принятии истца в члены ДНТ. При этом, суд исходит из поведения ответчика в целом, который несмотря на неоднократно поданные истцом заявления и обязательства, взятые на себя ответчиком, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не передал вопрос о вступлении истца в члены ДНТ «Лесной» на рассмотрение очередного общего собрания, что подтверждается также протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7) на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.п.31, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым в случае неисполнения ДНТ «Лесной» в установленный срок вступившего в силу решения суда по исполнению обязательства в натуре по рассмотрению заявления ФИО2 о принятии в члены ДНТ «Лесной» на очередном общем собрании членов ДНТ «Лесной», взыскать с ДНТ «Лесной» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств в натуре, что отвечает, по мнению суда, принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также понуждает ответчика к исполнению обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, частичное удовлетворение требований, объем и сложность выполненной представителем истца работы по составлению и оформлению письменных документов, суд удовлетворяет требования по взысканию судебных расходов в разумных пределах в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Лесной» об обязании передачи заявлений по принятию в члены ДНТ на рассмотрение членов общего собрания, обязании проведения общего собрания, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать дачное некоммерческое товарищество «Лесной» рассмотреть заявление ФИО2 о принятии в члены ДНТ «Лесной» на очередном общем собрании членов ДНТ «Лесной».

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения ДНТ «Лесной» в установленный срок вступившего в силу решения суда по исполнению обязательства в натуре по рассмотрению заявления ФИО2 о принятии в члены ДНТ «Лесной» на очередном общем собрании членов ДНТ «Лесной», взыскать с ДНТ «Лесной» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ДНТ «Лесной» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин