Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело № 2-422/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000855-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при помощнике судьи Гребенщиковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, действуя на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 331 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 184 руб., представительских расходов в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчиком была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору. Однако ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Копия иска, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, а судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который своим бездействием по получению судебного извещения выразил злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование к содержанию расписки или иного документа о подтверждении в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, обусловлено тем, что в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 050 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В подтверждение заключения договора займа в материалы дела истцом представлены оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, согласно которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 ... рублей и обязуется вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, оформленный в соответствии с требованиями ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия договора займа с истцом, отсутствия передачи ему денежной суммы.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в суде, в установленный распиской срок – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2 сумму долга в полном объеме не вернул, чем нарушил обязательства, возложенные на него договором займа.

Доказательств того, что денежные средства были ответчиком возвращены в полном объёме, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указанная сумма в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, ответчиком не оспорена, иного суду предоставлено не было. В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежным средствами, суд, находит его правильным и берет в основу при вынесении решения. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 331,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 184 рубля (л.д. 39). В связи с удовлетворением исковых требований в общем размере 3 196 331,26 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины 24 181,66 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно акту о получении денежных средств и выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено представителю 40 000 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Принимая во внимание, объём оказанной представителем истца правовой помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя с 40 000 рублей до 10 000 рублей, так как в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате услуг представителя осуществляется с учётом требований разумности и справедливости. Данная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 331,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 181,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 3 230 512 руб. (три миллиона двести тридцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук