Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-422/2020

Дело № 2-422/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001162-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15сентября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першина Е.Ю., при секретаре Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ибрагимову Эльмиру Мирмехдиоглы о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 50 013 руб.; в счет возмещения понесенных судебных расходов 1 700 руб., расходы на почтовое отправление в размере 234, 96 руб., а всего 51 947, 96 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя а<данные изъяты> допустил наезд на припаркованный т/с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалов ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В результате ДТП <данные изъяты>, застрахованный в АО «ГСК «Югория», в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, получил механические повреждения. В связи с причиненным ущербом, АО «ГСК «Югория» была произведена оплата страхового возмещения в размере 50 013 руб. Из административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении т/с <данные изъяты> не была застрахована.

Возражений на заявленные исковые требования не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Согласно адресной справки ОМВД России по г. Радужному ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31). Указанный адрес также указал истцом в исковом заявлении. Вся судебная корреспонденция в адрес ответчика была направлена по указанному адресу, однако была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 28, 34, 48, 53). Также в адрес ответчика была направлена телеграмма, однако она не была доставлена по причине того, что квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 47, 51).Более того, сотрудником суда ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и в 16 час. 48 мин. были произведены звонки по телефону указанному истцом как телефон ответчика (<данные изъяты>), однако абонент не ответил, временно заблокирован (л.д. 54), что следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя а/м <данные изъяты> допустил наезд на припаркованный т/с KiaSportage<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалов ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В результате ДТП <данные изъяты>, застрахованный в АО «ГСК «Югория», в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, получил механические повреждения.

В связи с причиненным ущербом, АО «Югория» произведена оплата страхового возмещения в размере 50 013 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Из административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении т/с <данные изъяты> не была застрахована.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые страховой компанией на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно наегопричинителя.

В связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возмещения в порядке регресса причиненного ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что к АО «ГСК «Югория» перешло право требования с ответчика, как причинителя вреда, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы исковых требований судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем взысканию с ФИО1 оглыв пользу АО «ГСК «Югория» подлежит сумма ущерба в размере 50 013 руб.

Доказательств того, что сумма ущерба составляет иную сумму, ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 234, 96 руб., поскольку они являлись необходимыми для обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ЭльмираМирмехдиоглыв пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 50 013 руб. в счет возмещения ущерба, 1 700 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 234, 96 руб. в счет понесенных расходов на почтовой корреспонденции, а всего 51 947 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 15сентября 2020 года.

Судья Першина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>